PORNOCULTURA

Se pira ZP

2011-04-02T19:26:00.003+02:00

No quiere que lo machaquen en las urnas y el marrón se lo deja al partido.

Estoy seguro de que los inteligentes querían que siguiera y que se lo comiera él para tras las elecciones presentar a un caballito, o yegüita, blanco limpio de todo error y fracaso, y no como está ahora toda la caterva pesoica actual, chapoteando unos y otras en el descrédito total.

Entonces… ¿Qué candidato estará dispuesto a la derrota?

Pues uno que esté más quemado que la reputación del cobardón ZP... Burracalva... Carma Tots som Rubianes... Pepón de la Mancha... Tomasito de Parla...

A estos les quedan los despojos de un partido impresentable, el afán por dirigir y ser el candidato de unas siglas desacreditadas: PSOE, que ahora se amparará en lo de la "conquista de derechos" “y tal y tal” para justificar lo injustificable tras su paso por todos los picos del poder político.

Vergüenza debería de darles a ellos y a sus apologistas como los de la "Zeja" y mucho gusto me daría a mí la desaparición en las urnas de un partido, que si ha cosechado un triunfo, ha sido a costa de mil fracasos que pagamos todos los pringados sin nombre.

Si no fuera por el blindaje mediático, este "bobo solemne" se tendría que ir de esta España que deja en la ruina, endeudada, desunida, desprestigiada y sin futuro, a disfrutar de su pensionaza, tan justamente ganada.

Y todavía hay recortados que lo defienden.

Adios a CNNPlus

2010-12-29T18:19:00.001+01:00

Este canal por el que navegaban el sectarismo y lo políticamente correcto en equilibrada simbiosis, es el que criminalizó toda la política del antiguo gobierno del PP y el que "positivó" toda la política zapateriana.

Son responsables del empuje y acoso hacia aquellos que no comulgaban con su ideario y lanzaron o acogieron campañas ignominiosas destinadas al pastoreo más burdo de masas fanatizadas como fueron las del "Prestige", "NO a la guerra" "Quién ha sido"...etc.

Secuaces de la élite mediático-política de lo que en España se entiende por izquierda, han propagado el tufo del totalitarismo más repugnante envuelto en una cínica corrección de formas. Personajes abyectos revestidos en un prestigio desmerecido, han pilotado a la opinión pública demonizando a los disidentes; han tapado lo que les convenía tapar; se han equivocado una y mil veces; han retorcido la verdad, a la realidad, adecuándola a su conveniencia; y se han forrado sin pagar lo más mínimo por sus errores, embustes, falsedades y ocultamientos.

La fecha del 11M está escrita a fuego en la historia de la ignominia periodística de este país, CNNPlus será recordado por eso.

Se ha cambiado un GH por otro GH.

El mejor presidente

2010-12-25T10:18:00.006+01:00

Primero es la crisis moral, después la debacle social.

Nuestros divinos gobernantes, llegados por sorpresa a la Moncloa mientras la ciudadanía permanecía en estado de shock, nos han llevado al borde del precipicio. Ya sé que es redundar en nuestro cacareo antiZP pero es que es la purita verdad. Se está propagando un virus tremendamente peligroso que ataca directamente a las defensas de la nación. He oído en numerosas ocasiones a apologetas del Rodríguez decir con tono de guasa:

"¡Vaya hombre; Ahora resulta que Zapatero tiene la culpa de todo!"

Tratando de aliviar el peso de la responsabilidad de nuestro increíble presidente del Gobierno Español, propagan este virus irónico los devotos zapateriles, muchísimos de ellos damnificados a consecuencia de la mala gestión de su santificado líder. Jubilados a los que se les congela la pensión; funcionarios a los que se les recorta el sueldo, trabajadores con míseros salarios, parados irrecuperables....

Iba a seguir escribiendo que me producen tristeza estas manifestaciones de infantilismo político, este maximalismo conceptual, el reduccionismo sectario, aunque en realidad, lo que me avivan es el enojo. La mayoría de los propagadores de la exoneración chapotean en su pastoso sectarismo creyendo que el arte del dialogar es replicar a viva voz las consignas de sus prebostes mediáticos. Seguidores de las andanzas “estebanianas” en los programas de sentimentalismo barato de la televisión, me llaman “facha” tras una profunda búsqueda argumental entre sus más sólidos prejuicios; fanáticos del omnipresente “fumbo” me llaman “fascista” con el mismo ardor con el que gritan ¡gol!; parásito liberal, neocon del demonio, capitalista explotador, me espetan tal como si me escupieran a través de su media sonrisa esforzados funcionarios… Y todo por mentar a su santo laico, por tratar de exponer su incompetencia; por ofenderlos con mis dudas sobre la idoneidad de doña Leire como ministra del reino; por criticar el derroche de las arcas públicas en fantasías de vía muerta como el “Plan E”; por no haber evitado la hecatombe de malgasto de comunidades y ayuntamientos… por el insoportable inversión en demagógicas campañas electorales camufladas como acciones de bien común y … etc.

Concluyendo; soy un derechón enemigo de la verdad, un malaje resentido, un deshonrabuenos y, como dijo Rodríguez con su perenne sonrisa y balanceo: “Quieren ser profetas del desastre, (pausa) pero en realidad…, (larga pausa) lo que son, (larga pausa) son un desastre de profetas”.

Por todo lo anterior, y por mucha rabia que me de, creo que el futuro será muy halagüeño para nuestro bendito presidente. Alguna estatua se le hará y, cuando alguien pregunte que quién fue, alguno le responderá:

"El mejor presidente que tuvo lo que antes era España".

El presente es la última casa de la calle

2010-12-24T13:59:00.004+01:00

Tras el fracaso de la denominada "ley Sinde", rechazada en el Congreso, han salido en tropel la conocida procesión de pseudo-artistas. Muy significados todos, y también muy llorones, protestan llamando “cobardes” a los políticos que la rechazaron y “fascistas ladrones” a los usuarios de Internet que descargan, lo que ellos llaman con presunción “sus creaciones”.

Los intérpretes que se califican así mismos como artistas, se quejan frecuentemente del injusto trato que reciben sus “artes”. Puesto que las paren con dolor exigen recompensa a quien las disfrute con placer, “igual que se paga un tomate al verdulero” según escribe el insigne creador-artista don Javier Bardem en el diario El País, dice: “Quiero comprar un tomate fresco. Voy a llamar a un verdulero para que me venda uno recién sacado de la huerta. Pero resulta que si doy a un botón en mi ordenador un tomate parecido en sabor y color se instala automáticamente en mi nevera.” Este señor de reconocido prestigio intelectual a la par que dotado de un grandísimo corazón, da el la clave del asunto cuando dice que “si da a un botón se instalará automáticamente un tomate en su nevera”.

Esto es lo que creen nuestros excelsos artistas, que su obra es como un tomate, un producto al que hay que sembrar, abonar, regar, cosechar y distribuir y que se merece un pago por tan ímprobo trabajo. Confunden estas preclaras mentes un producto único e irrepetible como lo es un tomate al que cuesta mucho esfuerzo y medios producir en su esencia o fundamento, con otro que no lo es como tal, como por ejemplo es la reproducción exacta de una “versión genuina” de una canción con un costo insignificante comparándolo con el precio final que debe pagar el consumidor por su disfrute. Es decir; como si el verdulero vendiera el mismo y carísimo tomate a distintos consumidores, a millones de ellos, estando el fraude en eso precisamente, en vender lo mismo a muchos cobrando como si fuera diferente.

Otra cosa es un concierto donde, por ejemplo, nuestro cantante-rapsoda, jamás tan alabado como se merece, don Alejandro Sanz, nos cante sus magníficas deposiciones y un malaje grabe su actuación para explotarla comercialmente. Así sí podrá el desbordado histerismo del señor Sanz quejarse con razón tal y como lo hizo en un artículo en el mismo periódico donde escribió Don Antonio su artículo del verdulero, al igual que otros muchos de la élite del artisteo, es decir: El País, donde don Alejandrito consideraba que la ley “Sinde” protegería mejor los derechos de los artistas y en el que llamó "fascistas" y "talibanes" a los que se mostraban en contra de la cuestionada ley.

Se confunde creación, con reproducción y seguir cobrando tan ricamente Ad infinitum por cada copia (el mismo tomate) tal y como se ha venido haciendo hasta ahora, cuando al consumidor no le quedaba más remedio que pagar por su disfrute. Y así estábamos hasta que la Internet se extendió y el bonito negociazo se le vino abajo a casi toda la industria del entretenimiento. Los que sobreexplotaron el mercado abusando sin piedad del famélico fan, ahora ponen a Dios por testigo de que no pararán hasta recuperar el abuso de sus privilegios, las ventajas exclusivas que les proporcionaron la comunicación unidireccional de los medios, desde donde nos machacan con estúpidas canciones, en taxis, en consultas, en supermercados, en cualquier sitio público donde no nos quedaba más remedio que escuchar sus infames obras. Ahora el que quiere escuchar al “corazón partio” del señor Alejandro lo pude hacer gratis aprovechando la facilidad que le brinda Internet. He ahí otra de las claves del asunto.

¿A quien perjudica la Internet?.
Nos dicen nuestros idolatrados profesionales del espectáculo, que para ellos es una maldición dado el abuso de los “piratas fascistas”; que en la Red se roba, tal y como decía don Bardem en su artículo: “….Es la orgía del crimen, la bacanal de violaciones a terceras personas”.

La hipérbole, de crímenes, bacanales y violaciones con que califica el uso de Internet por la parte de la ciudadanía que accede a sus trabajos me parece excesiva. No se puede acusar a nadie tan alegremente de robar, porque en realidad no se puede robar algo que es público y por lo que ya se ha pagado antes si con parte de los impuestos de esa misma ciudadanía a la que insulta se han financiado películas que han resultado un fracaso, o que incluso no se han llegado a estrenar. Puede que la "violación de terceras personas" se aplique mejor a estos que no a alguno de los que tanto se quejan. Además muchos de estos llorones enrabietados se publicitan o realizan propagandas gratuitas en los medios cuando les conviene, específicamente en la misma red; sin la aceptación del usuario, al que se le obvian sus derechos con publicidades encubiertas dando uso indebido a plataformas y herramientas que antes no existían y de las que ahora se aprovechan sin pagar ellos tampoco.

Así sucede cuando indecentemente explotan los medios positivando su nombre (que es una marca comercial, como lo es la misma coca-cola) propagandeándose en acciones “buenistas” en las que aparentemente desempeñan un papel altruista en defensa de los más desfavorecidos, siendo estas campañas en realidad un trampolín de prestigio que los eleva, o mantiene, en la fama gracias a unas campañas gratuitas que les costarían muchísimos millones a precio de mercado si quisieran conseguir los mismos resultados en la beatificación de su moral, de su ética, de su nombre en definitiva. También y gracias a la red realizan “catas”, encuestas sobre sus trabajos o proyectos, gestionan el interés de sus seguidores con mucha facilidad y, lo que anteriormente hacían desde su casa y con tanta dificultad a través de los servicios de correos los presidentes de sus clubs de fans, ahora se realiza gratis desde cualquier computador en cualquier parte del mundo. Venden entradas para sus conciertos y películas, venden sus álbumes, su cine, en tiendas digitales en Internet, lanzan campañas de giras… El aprovechamiento de la red desde hace años es masivo y gratuito por las empresas que comercializan su nombre y trabajos. Ellos mismos se benefician como nunca antes lo habían hecho con herramientas menos potentes, como por ejemplo la radio, ahorrándose millones en difundir su producto masivamente hasta llegar con su propaganda al último de sus seguidores, esté donde esté, para mantenerle el entusiasmo, a éste mismo al que desprecian llamándole ladrón, violador, fascista y pirata.
Quieren sólo la parte del beneficio y exigen leyes que los blinden eso que llaman creación aunque en realidad son sólo copias. Sus desbocados egos no soportan que cualquier “pelado” no les pague el tributo a lo que suponen que es su genialidad cuando lo que en verdad es simplemente cuota de mercado, ganada con mucho artificio, mercancía que ofertan valiéndose de mil artimañas.

La imprenta acabó con los amanuenses y el automóvil con los herreros. Es imposible ir contra la realidad, al agua hay que dejarla correr, el presente exige adaptación y sólo los más capaces conquistarán el futuro, los verdaderos creadores asentados en el siglo XXI sabrán explotar Internet a satisfacción de todos. Los que están en lo alto aupados por grandes empresas comerciales podrán seguir llorando y exigiendo a los políticos y jueces leyes que amparen sus privilegios pero les será imposible evitar que un chico escuche una de sus canciones cuando le venga en gana sin pagar por ello más de lo que ya le han hecho pagar de una manera u otra.

Su histeria de millonarios consentidos es la que ocupa los medios que los acogen, no escucho en esos medios a otros que ven en la red la oportunidad de romper con una industria que no los acepta, con un negocio decadente que nunca apuesta por lo innovador, por la calidad, por la creación, centrándose en lo fácil, como es la ultraexplotación de productos de muy bajo coste y estima como son muchos de los suyos.

La filosofía en el vertedero

2010-05-08T11:28:00.001+02:00

FÉLIX DE AZÚA 08/05/2010

Ensayo. Hace ya muchos años que la expresión "pensamiento filosófico" resulta de tan mal gusto como "esposa honesta" o "probo funcionario". No sin razón. Fue el propio Heidegger quien rechazó que le llamaran "filósofo" y no admitía otra denominación para su oficio que la de "pensador". No son momentos populares para la filosofía, reducida como se encuentra al campo de concentración universitario, pero de vez en cuando alguien asoma la cabeza por una ventana de la facultad y grita cuatro frescas. Entonces uno siente un gran alivio. Este es el caso del libro que comentamos. Junto con otros brillantes colegas suyos, José Luis Pardo pertenece a un grupo de ensayistas cuya hazaña es considerable: han logrado que haya pensamiento en España, e incluso pensamiento filosófico. No lo tenían fácil y para constatarlo el lector puede comenzar por el artículo titulado 'Literatura y filosofía', en donde comprobará la dureza del territorio. Con una muy grata ironía, expone Pardo los bandazos de la filosofía en los últimos años y la patética necesidad (y necedad) de que todo, desde la gastronomía hasta los usos sexuales, tenga que ser de derechas o de izquierdas, incluida la Verdad. El relato de cómo la filosofía más reaccionaria ha podido pasar por progresista en los medios de persuasión (y viceversa) es de lo más hilarante del libro, si no fuera porque hace llorar. Pero he usado la palabra "ironía" en razón de que Pardo es un escritor dedicado a la filosofía y no lo contrario. Su voluntad narrativa (excepto en algún artículo muy técnico) está siempre presente en el texto, el cual no aspira a ninguna neutralidad objetiva, ni (líbrenos Dios) a la exigencia científica. Lo cual no obsta para que los asuntos de que trata Nunca fue tan hermosa la basura sean contundentemente serios, es decir, filosóficos. Que ello es posible, que el pensamiento serio exige una forma literaria igualmente seria, es una de las columnas de la obra. El título, naturalmente, señala el camino. Este endecasílabo de Juan Bonilla resume el argumento. Se trata de la súbita y totalitaria estetización de absolutamente todo, típica de nuestra sociedad, y la substitución de los códigos éticos por sucedáneos estéticos. Pardo marca con exactitud la frontera entre la estetización general (o política) y la "obra de arte", fenómeno no sólo perfectamente ajeno a lo anterior sino además (y por paradoja) su opuesto absoluto. Dicho con una simplificación imperdonable, Pardo expone desde diversas perspectivas y con múltiples objetos que allí donde hay "obra de arte" hay experiencia del sentido del mundo y del significado humano, pero allí donde hay estetización sólo hay nihilismo. Así, por ejemplo, la invasión de la basura en el conjunto completo de nuestras vidas (ciudades-basura con edificios-basura para habitantes-basura) que fuerza una estetización universal de la basura (sólo lo reciclable es bello) y en consecuencia impone un valor políticamente correcto a los detritos gracias a su virtual reciclado. Las viviendas reciclables pueden mudar en hoteles, hospitales, aeropuertos o iglesias. Los trabajadores reciclables están en un perpetuo reciclado laboral. Los humanos reciclables tienen pechos, rostros o hígados de recambio. Pero sumados todos los casos, siendo la basura lo propiamente reciclable, la extensión del vertedero se ha hecho escalofriante.

Es en verdad chocante que la sociedad más rica, acomodada, lujosa y potente de toda la historia conocida, sólo pueda alimentarse de basura, deba vivir acariciando el cáncer en ciudades venenosas o matarse en un mundo laboral residual y putrefacto. Menos mal que la tele-basura, con su tono tan jacarandoso y positivo como el del jefe de Gobierno y sus señoras, nos convence de que somos los más ricos y guapos y sanos de la historia. O sea, que somos sostenibles y progresamos en la sociedad del conocimiento. Ideología-basura. A partir de este juicio (que he esbozado brutalmente) las ilustraciones que ofrece Pardo son muy variadas. Están los niños cuyos juguetes tecnificados (y reciclables) les tecnifican a ellos mismos, de modo que aprenden, como Buzz Lightyear de Toy Story, que ya nunca más habrá resurrección y que es dudoso que siga habiendo niños. O están los escribientes y copistas, como Bartleby, que habían sido la condición de posibilidad de lo que nosotros llamamos "literatura", cuya desaparición es necesaria a medida que se impone la literatura-basura. O los cuerpos-basura que deben ser reciclados constantemente mediante implantes, cirugía, culturismo, o con tatuajes y piercing si son económicamente débiles. Está también la enseñanza-basura, definida por Pardo como "gelatina de conocimiento" (¡esos créditos universitarios!), que es lo que ahora reciben los estudiantes como preparación para sus trabajos-basura, junto con una ideología apropiada para la sumisión al feudalismo local. O bien la defensa teológica de los mitos-basura (el caso Che Guevara), mercancía de ínfima calidad que se vende como reliquia santa de una religión que se avergüenza de sí misma.

Cuatro son los nombres que aparecen una y otra vez en estos textos, Nietzsche, Benjamin, Heidegger y Sánchez Ferlosio. Son los expertos jugadores con quienes Pardo se juega los cuartos. Todos ellos unen la precisión conceptual con un talento literario fuera de lo común. En algunos casos (Ferlosio) la fibra creativa nos tensa con tanta fuerza que casi no advertimos el vigor del pensamiento. En otros (Benjamin) se da el efecto contrario y la profundidad de la mirada (de la theorein) nos distrae de la precisión de la prosa. Los cuatro elegidos forman parte de la casta menos académica, menos mercantil, menos institucional de los siglos XIX y XX. Son outsiders del vertedero que viven en él como el anarco de Jünger vivía en el palacio del dictador. José Luis Pardo, que ya dio lecciones de simbiosis entre filosofía y literatura en La Regla del Juego y Esto no es música, vuelve a permitirnos hablar de pensamiento filosófico en otra excelente pieza literaria. El lugar desde donde habla, en la peligrosa frontera entre dentro y fuera, terreno frecuentado por predicadores con un colt en la Biblia, vendedores de crecepelo, indios alcohólicos, sacamuelas, mujeres ultrajadas y caza recompensas, allí, no muy lejos de las puertas de la Universidad y del Parlamento, a pesar de todo también puede crecer la verdad, según dijo Hölderlin, otro outsider. Hay lugares peores: hace dos siglos y medio la filosofía estaba en el boudoir. -

Fuente:http://www.elpais.com/articulo/portada/filosofia/vertedero/elpepuculbab/20100508elpbabpor_14/Tes

Una habitación en Roma y una parcela en el paraíso

2010-05-08T10:26:00.005+02:00

Se ha estrenado la nueva obra del iconoclasta Julio Meden "Una habitación en Roma" y los voceros más líricos del régimen han empezado a aplaudir con las orejas, sin embargo el sentido común recula ante esa taquilla.

La pomposa ridiculez que se nos ha vendido durante décadas como finura artístico-moral se pierde en la Internet como caspa en la nieve. La obra de Don Julio es en esencia "pornocultura" y esto no tiene nada que ver con el sexo y sí con lo obsceno, es decir, con lo realizado torpemente, sin recato y groseramente.

La élite cultural, la artística, están ocupadas por pseudos extraviados en sus colosales egos; diletantes que se consideran magníficos y que gracias a nuestros impuestos acometen contra todo lo digno de aprecio volcando naderías pretenciosas en todos los medios haciendo negocio "t'o dios" y aburriendo a los que perseveran, a los que tropiezan en la misma piedra una y otra vez.

El cirujano barroco sigue martirizando al personal desprevenido con la última película y además con sus declaraciones ombliguistas. Otra obrita suya más p'a el museo de las ínfulas

Afortunadamente el ciudadano de hoy tiene menos miedos que el de ayer a aparecer como un inculto cuando a la mierda la califica de porquería.

Zapatero, reconoce que el paro supera ya el 20 por ciento

2010-04-27T18:16:00.001+02:00

Contra la realidad.

La incompetencia de las élites que ahora gobiernan ha llevado la ruina y desesperación a millones de hogares.

El primer responsable de la catástrofe es quien ostenta el poder, es decir, el Presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, y el partido del que además es Secretario General, el PSOE. Comparten carga unos sindicatos desprestigiados entre la gran mayoría de clase obrera por su dedicación al adoctrinamiento en lugar de dedicarse con el mismo ardor a la verdadera defensa de los millones de trabajadores anclados durante años en el mileurismo y submileurismo, empleados y desempleados que no resisten la más mínima comparación con sus iguales europeos en cuanto a condiciones, salario y derechos, ultraexplotados principalmente por una clase top empresarial que comparte beneficios, fines y métodos con ese partido y estos sindicatos.

La angustia que se enseñorea en tantos millones de hogares españoles debido al desempleo se intenta mitigar con los limosneros subsidios que no solucionan nada aunque palian lo suficiente para evitar, de momento, la algara o revuelta de los más desesperados que no tardarían en arremeter contra los bancos, edificios públicos y el asalto a grandes comercios. Con las limosnas del poder se conforman las cúpulas sindicales; el limosneo de un poder corrompido en la soberbia, sostenido en ideologías caducadas, en prestigios oxidados, que presume de grandes hazañas como las de liberar a la mujer cuando ésta ya está liberada; de vencer al machismo cuando éste ya está derrotado o de honrar a la homosexualidad cuando ésta ya está dignificada, de poco más puede presumir además de arruinar las esperanzas y el honor de una nación que cada día amanece más pequeña y asustada.

Otros que han contribuido y que pueden emparejarse en méritos con el PSOE son esos que siguen alimentando el desastre, esa canalla mediática que aguijonea sectarismo a diario resolviendo el problema español en la maldad innata del adversario y el victimismo de los justos deshonrados. El cuarto poder ha superado a los otros tres y sentencia a la Justicia justificando su vulneración en que los “cainitas” no tienen derecho ante un apóstol de la verdadera justicia. Medios controlados por el gran capital que generan grandes beneficios con la utilización de las ideologías vendiéndose en los kioscos como catecismos laicos o igual que productos lácteos probióticos en las televisiones autocalificadas de izquierda progresista y que tanto dicen hacer por la mujer cuando en realidad denigran al genero femenino cuando se dedican a exponer a féminas exclusivamente jóvenes y de muy buen ver para volcar la demagogia diaria en sus telediarios obviando a mujeres de más edad y de una apariencia menos agraciada aunque mil veces más profesionales.

Finalmente, y hasta que el sentido común no se imponga en escuelas y hogares, seguiremos padeciendo de esta calamitosa decadencia, bajando cada día un escalón más hasta hundirnos en el odio más profundo y en la estupidez más desesperante. La solución como para casi todos los problemas es la confianza. Confiar en nosotros mismos y desconfiar de todos estos pastores que nos han llevado al borde del abismo. Confiar en el sindicalista honesto, confiar en el periodista honesto, confiar en el político honesto, confiar en los capaces.

Desnudar a los idiotas y verlos tal cual son sin el disfraz de las siglas, sin la coraza del cinismo. Desnudar a los cizañeros y verlos tal cual son sin el disfraz del interés propio y la ventaja de la tribuna desde las que peroran.

Fuente imagen:

http://stopchorizos.blogspot.com/2009/11/zapatero-el-presidente-peor-valorado-de.html

Bono: 'Se cree en Dios, no en los dentistas ni en los jueces'

2010-04-26T13:52:00.000+02:00

Un pavo real que quiere volar como halcón.

Lo quieren todo: son comunistas multimillonarios; tiernos de corazón hideputado; horteras elegantes; ateos que comulgan; mentirosos verdaderos; lectores del Quijote de Avellaneda; falsos auténticos; ambiciosos desinteresados; arribistas humildes.

Todo su arte se resume en una palabra CINISMO; sólo te piden una cosa EL VOTO.

Son nuestros líderes, nuestros cencerros de oro.

Enterrar a los muertos

2010-04-25T12:18:00.000+02:00

El escaso desarrollo de la Ley de Memoria Histórica y el procesamiento contra el juez Garzón dividen a la sociedad española. Pero no hay que dejarse confundir por ideas sectarias y maniqueas

Todo ser humano -héroe o villano, decente o criminal- tiene derecho al duelo por parte de aquellos que lo amaron en vida. Y ese duelo exige la presencia del cadáver con el fin de poder enterrar dignamente los restos del difunto.

Esa demanda, la del duelo, se transmite de padres a hijos. Así se constata en el caso de las fosas dejadas en campos y cunetas por la represión franquista. Han sido los nietos de los muertos quienes han reclamado -y reclaman- un entierro decente para sus abuelos. Este era -a mi juicio- el principal objetivo de la Ley de Memoria Histórica. Pero ¿qué ha hecho el Gobierno para cumplir esta ley desde que se aprobó? Si hemos de atender a lo que dicen los parientes de los muertos, el Gobierno ha hecho muy poco. Quizá por eso algunos deudos fueron a llamar a la puerta de Baltasar Garzón, quien, creyéndose competente para el caso, acabó por meterse en un lío de incierto destino.
Mas, sea como sea, este barullo judicial ha servido para colar algunos mensajes de muy dudosa calidad.
Mensaje nº 1: La Ley de Amnistía -como toda la Transición- fue hecha bajo presión, debido al miedo que producía el ruido de sables. Más que amnistía fue amnesia lo que se impuso.
Esto es falso y además encierra una calumnia contra quienes se pusieron de acuerdo en traer la democracia a España y para ello prepararon una Constitución consensuada. No fueron cobardes, sino generosos.
El proceso necesitaba de la previa reconciliación, por eso -y sólo para eso- se votó la Ley de Amnistía, cuya vigencia se pretende ahora negar echando mano de las normas del Derecho Penal internacional que declaran imprescriptibles los crímenes contra la Humanidad. Normas éstas que, según los especialistas consultados, no invalidan en nada la Ley de Amnistía de 1977.
En efecto, el único texto vinculante en materia de crímenes contra la Humanidad está en el convenio que se elaboró y aprobó en el seno de la Asamblea General de Naciones Unidas (Resolución 2391 -XXIII- de 26 de noviembre de 1968), que no contiene codificación alguna de normas de Derecho Internacional. Es un tratado-ley que sólo obliga a los Estados ratificantes, que han sido apenas una cincuentena, entre los que no está España ni Estados Unidos ni países importantes de la Unión Europea. Por lo tanto, la ley española de amnistía no se opuso a ninguna otra norma de origen internacional que la contradijese.
Por otro lado, el tratado por el que se instituyó el Estatuto de la Corte Penal Internacional establece en su artículo 11 que esa Corte sólo tendrá competencia respecto de crímenes cometidos después de su entrada en vigor, lo cual deja fuera los crímenes del franquismo y también, por cierto, aquellos que pudieran haber cometido -permitido- las autoridades republicanas.
En cualquier caso, ha quedado bien claro que en los dos bandos se practicó una enfurecida "limpieza étnica".
Y aquí llega el segundo mensaje perverso:
Mensaje nº 2: Los asesinados en la retaguardia republicana ya fueron "honrados" y sus victimarios perseguidos por el franquismo. Los únicos que ahora deben ser "honrados" -y sus asesinos juzgados- son los represaliados por el franquismo.
Lo que se consigue con un mensaje tan sectario es perpetuar la división. Precisamente todo lo contrario de lo que una persona bien nacida debiera desear. En efecto, lo que se debiera hacer es precisamente lo contrario, es decir, ampliar el mutuo perdón y hacer que todos los muertos -todos- sean también de todos. Que quienes cayeron bajo la represión en la retaguardia republicana no por cometer algún delito sino por ser (ser cura, ser militar, ser noble, ser rico, ser de derechas...) sean reivindicados por las gentes de la izquierda, y los asesinados por los franquistas sin haber cometido delito alguno, simplemente, ellos también, por ser (ser sindicalista, ser republicano, ser socialista, ser comunista...) deben ser reivindicados por las gentes de la derecha. ¿Con qué fin? Simplemente, para poder decir todos juntos: ¡Nunca más!
Mensaje nº 3: Todos los represaliados por el franquismo son héroes de la democracia y de la libertad.
Los ganadores de la guerra civil sostuvieron durante los años de la dictadura que "sus" muertos (1936-1939) en el frente o bajo la represión en los territorios fieles al Gobierno republicano eran "mártires de la Cruzada", afirmación que está tan lejos de la verdad como cerca de la propaganda.
Ahora, con parecido entusiasmo, se pretende que todos los enemigos del franquismo que fueron represaliados durante aquella interminable dictadura fueron "héroes de la Democracia".
Esta es, también, una afirmación sectaria, y por eso debe ser negada. Lo haré a continuación, a sabiendas del riesgo que corro con ello.
Vivir durante la guerra en la retaguardia republicana -nadie que se haya ocupado de ese asunto lo negará- representó para mucha gente un auténtico infierno de persecución y de muerte. Bastaría la lectura de la gran novela de Juan Iturralde, Días de llamas, para ilustrarlo. Y esa novela me lleva a un personaje -ligado a la UGT y al PSOE- que resultó ser un individuo siniestro: Agapito García Atadell, quien se hizo famoso en Madrid al inicio de la guerra civil como jefe de una de las Brigadas del Amanecer que operaban en la capital (también los de la FAI fueron maestros en "represión revolucionaria" y montaron, por ejemplo, una checa en el Cine Europa de la calle Bravo Murillo desde donde salían a dar paseos nocturnos y a llenar de cadáveres la Dehesa de la Villa). Estas pandillas -muy contentas de exhibirse armadas por la retaguardia y de no pisar el frente- aparecían de madrugada en los domicilios de la gente "de derechas" para dar el paseo a sus moradores y, de paso, "requisar" en su propio beneficio los bienes que encontraban en los registros de aquella casas.
Según se cuenta, Indalecio Prieto -que era ministro de la Guerra- dio la orden de detener al "compañero" García Atadell y a su cuadrilla, pero, quizá alertado, Atadell arrambló con todo lo que pudo y se fue a Marsella, desde donde tomó un barco con destino a Buenos Aires. Pero el buque hizo escala en Canarias y los franquistas (quizá avisados desde la zona republicana) lo sacaron del navío y lo tomaron preso.
Sabemos a través de Koestler (autor de El cero y el infinito), entonces encarcelado por los franquistas en Sevilla, que García Atadell estuvo en aquella cárcel y allí le dieron garrote. Probablemente, sus restos reposen en alguna fosa común de algún cementerio sevillano y ahora podrían ser exhumados... ¿Con honores?
¿Por qué no aceptamos la verdad de una puñetera vez? La inmensa mayoría de la derecha española renegó de la democracia durante la República y, desde luego, durante la guerra... Pero es que la izquierda, en gran parte, hizo lo mismo, tomando la deriva "revolucionaria". En cualquier caso, una guerra civil no es el mejor momento para la defensa de los derechos civiles ni para la discusión civilizada... "Es la hora de los hornos y no se ha de ver sino su luz", ¿recuerdan?
En fin, que entre tanto ruido se ha impuesto, al fin, una consigna según la cual "el PP se niega a reconocer la sangrante realidad de las fosas" (sic). Se llega así al último mensaje. Éste ya en clave electoral.
Mensaje nº 4: La derecha española es heredera y añorante del franquismo.
¿O sea, que casi la mitad de los votantes españoles prefieren el franquismo? No sé si los ideólogos que sostienen tal mensaje y tal barbaridad, son conscientes del disparate que perpetran con este tipo de propaganda sectaria.
Mas debo decir, para concluir, que somos muchos los que -hartos de simplificaciones- nos negamos a que la izquierda se reduzca a ser la mera expresión de una aversión, la aversión a una derecha a la que visten de maniqueo sin ningún rigor intelectual.
Joaquín Leguina es economista.

Fuente:
http://www.elpais.com/articulo/opinion/Enterrar/muertos/elpepiopi/20100424elpepiopi_12/Tes

Miles de personas en apoyo al juez Garzón y contra la impunidad del franquismo.

2010-04-24T21:27:00.001+02:00

Vaya por delante que yo también estoy contra la impunidad,contra la amnistía de cualquier criminal político; de cualquiera que mató, mata o hace matar para imponerse o imponer sus ideas. Pero jamás caminaré tras los cencerros de oro.
Los pseudos que se autodefinen como artistas o intelectuales pretenden seguir pilotando a una ciudadanía confusa. Cavan trincheras, se abren paso cual heroicas víctimas avanzando por la limpia democracia española, arañándole un ancho surco infame por el que se desliza la resbalosa ñorda ñoño-progre, la política grosera. Abren paso a la agitación y propaganda mediática de los grandes hermanos, al cínico de ZP, a la consigna, a la desinformación. Una vía ancha en la que se aprieta la hez fermentada del prejuicio, del odio pueblerino, detrás de estas banderías marchan cinco millones de parados, la Justicia, la Igualdad, la Fraternidad.

Y así, la sociedad española sigue anclada en el confortable maniqueísmo, de las ideas precocinadas que lanzan Urbi et Orbi los pastores mediáticos, incapaz de progresar sosegadamente por el siglo XXI.

Estamos condenados

Españazuela

2010-04-14T09:51:00.000+02:00

Prestige... No a la guerra... 11M... Garzón....

Agit-prop
Con la demagogia se puede conseguir el poder pero no gobernar.

Con la izquierda más garrula y arcaica de Europa este país sufre y sufrirá de una élite que impide el avance de la clase trabajadora. Necesitamos dirigentes políticos capaces, una élite cultural libre de diletantes, verdaderamente progresistas y asentados en el siglo XXI.

Los funcionarios de la ideología, los pijos-rojos, los incompetentes sindicales que nos han hundido en el mileurismo y la ultraexplotación, los bocazas mediáticos, el paletismo intelectual de prisaicos y todo el resto de pseudos regresen a la base a predicar en las tabernas.

Dedicado a Miguel Bosé y Willy Toledo

2010-03-12T18:28:00.008+01:00

Iba a escribir algo dedicado a estos señoritos por su defensa del totalitarismo cubano pero creo que es mejor dedicarles esta imagen.

Para vosotros y para todos los pseudos, para la aristo-izquierda, para todos los pijoizquierdistas europeos, para todos los potentados con corazoncito proletario, para Bono, para Sting, para los Bardenes, para todos los retroprogres adanistas, para Wyoming, para Roures, para Cebrián, para todos los Zetapeperos, para Sean Penn... para todos vosotros pavos reales que queréis volar como águilas, os lo dedican todos vuestros sirvientes, vuestros empleados, vuestros fans y recordad; no hay izquierda, no hay derecha; hay arriba, hay abajo.

Hay gente decente e hijos de puta de todos los colores aunque me temo que las putas no han podido tener tantos hijos.

Seguir ardiendo en vuestra hoguera bastardos.

¡Viva Cuba libre!

MADRID, 13 Mar. (EUROPA PRESS) -

Diversos representantes de la cultura española como Fernando Savater, Elvira Lindo, Antonio Muñoz Molina o Juan Marsé se han unido a una campaña lanzada este viernes para reivindicar la liberación de todos los presos políticos en Cuba y exigir al Gobierno de Raúl Castro que ponga fin a la eliminación de opositores pacíficos.

La iniciativa 'Orlando Zapata Tamayo: Yo acuso al Gobierno cubano' se dio inicio este viernes en un blog homónimo en el que se incluye una carta para solicitar la liberación de todos los disidentes que se encuentran encarcelados en Cuba.

En su primer día de existencia, la misiva ha sido firmada por más de 1.300 personas de diferentes países, entre ellas intelectuales españoles como los mencionados o Rosa Montero, otros escritores latinoamericanos como Álvaro y Mario Vargas Llosa e incluso disidentes cubanos como la bloguera Yoani Sánchez.

La campaña trata de presionar a las autoridades cubanas para que excarcelen a todos los presos de conciencia y de opinión, delitos por los que varios disidentes han sido condenados a penas "de hasta 28 años en prisión".

El periodista opositor Guillermo Fariñas se encuentra hospitalizado en un centro médico de Villa Clara debido al débil estado de salud en el que se encuentra como consecuencia de la huelga de hambre y sed que inició hace dieciocho días, tras la muerte del preso disidente Orlando Zapata Tamayo, para reivindicar también la puesta en libertad de los 26 disidentes que se encuentran encarcelados en la isla.

Desde el desconocimiento de un profano en asuntos económicos:

2010-02-16T13:34:00.003+01:00

Por qué no vincular los beneficios de las Red de Loterías y Apuestas del Estado al fondo de las pensiones???

Actualmente, se cuantifican los ingresos de Loterías y Apuestas del Estado en unos 2.300 millones de euros. Ingresos directos por recaudación libre despues de reparto de premios y resto de gastos que origina el organismo estatal.

Escaparate de solidarios

2010-01-22T13:57:00.017+01:00

La miserable Republica de Haití terminó de derrumbarse no tras lo terremotos, sino tras el paso de la legión de los buenos, de los puros, de los solidarios, tras el paso, porque ninguno permaneció, al cabo de unos días se piraron. Los objetivos de las cámaras ya apuntan para otro lado y la legión de los buenos, de los puros, de los solidarios, se dirige hacia allá, hacia la nueva hecatombe o la vieja calamidad retransmitida por los satélites.

Uno como no es solidario, que es un hideputa egoísta, permanece en su domicilio presenciando la heroica gesta de estos bien nacidos que desde el ojo del huracán remueven las conciencias de hideputas como yo que además de rascarse los cojones se siente obligado a rascar su bolsillo conmovido con las hazañas de seres de luz, de bellas conciencias, de estos ángeles bellos que dejan sus confortables nidos para salvar al pobre, al negro, al oprimido, a la mujer, al indio, al hambriento, al sintecho, al guacamayo, el perrito de lanas, al gato que está triste y azul.

Ya he dicho que soy un hideputa, un malaje, un malbicho, un enturbiador de honras, por eso es natural que sienta ganas de vomitar ante el espectáculo de estos fantásticos héroes mediáticos que rebuscan entre los escombros a la victimas; de los valientes reporteros que arriesgan su vida para retransmitirnos la violenta realidad haitiana; de los honorables políticos que pisan el polvo de las calles asoladas para evaluar el daño; de los bondadosos cooperantes onegenianos; de los sufridos voluntarios de buen corazón; ¡Qué asco!

Me repugna el bombero que extrajo de entre los cascotes a una niña como si fuera un premio enterrado que lo reconoce ante el mundo como el sublime rescatador. Para eso fue allí, para rescatar y que las cámaras atestiguaran su acción heroica. Tras el recate el tío de la muchachita quiere que se la entreguen pero el bombero se niega, quiere que le retrataran más, que las cámaras de televisión registren el tesoro que acababa de desenterrar, seguro que es uno de esos bomberos a los que le gusta enseñar su cuerpo en calendarios igual que exhibe a la negrita cubierta de polvo izándola como si fuera la copa de algún campeonato, mientras, el tío sigue pidiendo que se la entreguen, pero el bombero dice que espere, porque ahora la abraza con fuerza, como si fuera su propia hijita y sonríe a la cámara, la negrita empolvada tiene miedo, y seguramente siente algún dolor, y sed, y hambre, y no ríe, y mira a su tío. Ese bombero, al igual que el resto de sus compañeros esta protegido por fuerzas de seguridad que obligados a escoltarlos a todos ellos y a sus buenos corazones no pueden dedicarse a restablecer el orden en las calles. Sin esas fuerzas ni los bomberos ni sus perros saldrían a buscar a niñas polvorientas entre cascotes. Fuerzas como las que los acompañan en la derrumbada sede de la ONU donde ahí sí hay maquinaria y focos y cámaras, muchas cámaras para trabajar durante turnos y aparecer agotados ante el mundo por su excelsa dedicación de megamor solidario.

Asquito me da el periodista que no ha salido del puto aeropuerto y ha retransmitido desde allí toda la tragedia, una realidad confeccionada con recortes de agencias de noticias. Vestido casual y cacareando exactamente lo mismo que otros ñordas que aparecen con el mismo plano de fondo, sufriendo como si estuvieran en el infierno, con esa humedad, con ese calor, que los hace padecer tanto, pobres. Arcadas de ver al verraco mediático que presenta telediarios infames sin moverse del puto aeropuerto y tocando las pelotas a todo el mundo con exigencias de prima dona. Me repugna el “pijoreportero” al que le sudan la polla los haitianos y su puta madre, ése que no para de quejarse de los mosquitos y de preguntar en dónde se puede tomar un gin tonic decente, después aparece en su pantalla de TV al borde de la lágrima, con gesto compungido diciendo aquello de catástrofe, hemorragia de dolor, drama humano en Haití.

Me repugna el ridículo sanitario que bautiza con nombres ridículos -por sus santos cojones- a neonatos que muestra a la televisión como si fueran sus sobrinitos. El otro cantamañanas que se ha limitado a poner unas tiritas y que codea a sus compis para aparecer en primer plano sobando la cabecita de alguno de los negritos que le rodean. Me repugna el matasanos que cree que su impagable contribución merece como mínimo un hotel con aire acondicionado, buena cocina y un par de asistentes que lo asistan como es debido durante los días de permanencia en “el infierno”.

Me asquea la política española, una pajarraca que se pira para la república con un avión lleno de soberbia y promesas de regalos como si fuera Mamá Noel secundada por una comitiva entre la que se encuentran una peluquera y funcionarios top que acumulan méritos por dejar el despacho durante un par de días viajando en primera y cual nerones, estremeciéndose al contemplar las ruinas desde sus suites, poco más hacen los gandules.

Me provocan retortijones los astros "ways" las superestrellas mediáticas, actores, modistos, cocineros, showmans, cantantes... que asocian a la catástrofe su benefactor nombre, haciendo donaciones como la del millón de dólares de Brad Pitt y Angelina Jolie. Ahora todo el mundo lo sabe; y cuando digo todo el mundo, es todo el mundo, China, Japón, Argentina, Canadá, Australia, España... Brad y Angelina tienen corazón, además de guapos son cojonudos. ¿Cuánto costará esa propaganda? ¿Cuánto la promoción de esos nombres que son una marca, un negocio? ¿Un millón de dólares? creo que no, que más, muchísimo más, supongo que el aparecer minutos y minutos en todas las televisiones del mundo positivando sus figuras puede costar como poco 500 millones o 1000 o... ¡vaya usted a saber cuanto! Si dan dinero -lo que está muy bien- que lo den como hacen otros, con discreción, bajo el anonimato, como hace la mayoría de los que aportan, de la ciudadanía, porque sino eso no es caridad, ni solidaridad, ni nada que se le parezca, en realidad es: ¡podrida propaganda!.

Ultrademagogia. Aquí se trata de sacar cacho de la marca Haití durante unos días. Lo sacan Brad y Angelina, los pijosolidarios, los periodistas caguetas, las cadenas, los políticos de todos los colorines... La marca estará viva durante unos días después será otra. Los que de verdad ayudan y apoyan están currándoselo sin sacar ningún provecho, ni de fama, ni político, ni económico. Los demagogos seguirán cacareando y arrimando el ascua a su sardina, así muy pintureros y tratando de desplazar el protagonismo del sufrido pueblo haitiano hasta sus figuras, para que llegue desde el más pringado cooperante hasta la estrella de la gran pantalla. Sin televisión casi ningún mierda de estos movería un puto dedo porque son escoria que no va a Haití a salvar a nadie, van a Haití a salvarse ellos, a reivindicarse ante toda la humanidad en una repugnante exhibición de vanidades.

Mi reconocimiento y admiración para los que no son así, afortunadamente la mayoría de los que están trabajando eficientemente y bajo el anonimato procurando paliar la megacatástrofe que asola a este pequeño país una vez más; para la monja que no ha llegado porque ya estaba ahí y que probablemente seguirá estando ahí durante años; para el médico, el cooperante que no necesita apuntalar ninguna autoestima ni tampoco hoteles con aire acondicionado y jacuzzi; para el bombero que arriesga su vida entre las ruinas más humildes sin ningún relumbrón como las ruinas de la ONU; para el periodista que informa, que narra la realidad estando donde hay que estar, es decir: donde está la noticia; para el burócrata que cimentará la necesidad de apostar por el futuro de un país a la deriva; mi admiración por todos ellos, por los que no se retratan tanto pero que hacen muchísimo más que el atajo de inútiles pintureros que buscando reconocimiento lo único que hacen es joder y molestar.

Estoy harto del escaparate de buenismos de protagonismos vacuos en el que se han convertido nuestras TVs. Pero claro; que lo dice uno como yo, que es un hideputa insolidario, un malaje, un malbicho, un enturbiador de honras que escribe con tan mala leche en blogs como éste.

Dibujo de El Roto:
http://www.elpais.com/vineta/?d_date=20100122&autor=El%20Roto&anchor=elpporopivin&xref=20100122elpepivin_3&type=Tes&k=Roto

“¿Por qué me empuja?”

2010-01-16T11:58:00.012+01:00

El ‘encontronazo’ entre el presidente del Senado y una azafata a la entrada del Teatro Real

El viernes, el Teatro Real fue escenario de los actos organizados con motivo del inicio de la presidencia española de la Unión Europea. La gala inaugural estuvo presidida por los Reyes y los Príncipes de Asturias, y con ella se dio el pistoletazo de salida a un semestre vital para los intereses nacionales.

Entre las autoridades que asistieron, todos bajo rigurosa invitación, se encontraban el presidente del Senado y su mujer. A la entrada en el edificio, la pareja vivió un momento de tensión con una de las azafatas que hacía su trabajo controlando el acceso.

Le cuentan a El Chivato personas que lo presenciaron que, en la entrada, varias señoritas solicitaban a las autoridades y representantes su invitación para poder acceder al acto. Como a lo demás invitados, una de las azafatas pidió a Javier Rojo y a su esposa la debida tarjeta. Y el presidente del Senado se encontró con que no la tenían.

“Pero, ¿usted no sabe quién soy yo?”, fue la súbita respuesta de Rojo, cuando la controladora del acceso le impidió la entrada. Testigos presenciales aseguran que, en ese momento, sin más, el titular de la Cámara Alta siguió hacia adelante y se coló con su mujer. Al verse marginada, la azafata exclamó elevando visiblemente el tono: “Y usted, ¿por qué me empuja?”.

El comentario del personal que controlaba las entradas al Teatro Real fue de bastante enfado. Al correrse la voz de quién se trataba, entre ellos deploraron la actitud de Javier Rojo, con este comentario: “A pesar de ser el presidente del Senado, no puede actuar así porque una señorita no le conozca”.

Fuente: http://www.elconfidencialdigital.com/Articulo.aspx?IdObjeto=23428

Permítaseme un "chin" de demagogia

Y si esto fuera "verdá"???
Dizque esto no es machismo??? del peor???

El poder del macho top. ¿que pasa?

La arremetedora soberbia de gayo-alfa, del litógrafo que ahora hace de presi en el Senado apabullando a una humilde fémina que trabaja cumpliendo eficientemente con su cometido.

Las plumas de pavito real no sirven para volar alto, eso sí, barren el suelo arrastrando mucha mierda y vergüenzas, y arrogancias, y vanidades, y favores, y prepotencias hasta Estepona y mucho más lejos:

Así entran nuestras élites a los ámbitos públicos, con pompa y ostentación, aunque con poco señorío y sin invitación gracias al aparato e intríngulis del partido que usted probablemente haya votado. De cualquier partido, sin invitación en el Teatro Real, donde sea, ¿que pasa? sin estar invitados por usted para nada porque usted no vota a personas, vota a siglas de partidos y así entran a granel calañas como ésta que parecían genuinas del antiguo régimen con aquello del "nosabeustéconquienetablando"

Ya lo he dicho otras veces: Pavos reales que quieren volar como águilas.

Nopuese!!!

Pijos, pijos, pijos... ossssea

2010-01-12T13:59:00.020+01:00

Antes los pijos vestían de una determinada manera,decían cosas como "osssea" y ya se sabía que eran pijos. Ahora ya no visten así ni dicen "osssea" y los que buscan hoy el estereotipo en los del loden, el zapatito castellano o en el sueter sobre los hombros se equivocan, osssea, el pijo de “amo a Laura” se equivocan, eso ya no se lleva, no encontrarán por ahí pijote alguno, si acaso a algún inmutable o desorientado que quiere aparentar poderío y finuras.

Los pijos ahora parecen vestidos por Caritas y están en el poder igual que siempre. Antes lo estuvieron sus papás también pijos, la Fhasionaria, el Juanli, el Burracalva y tal y tal... También el Guayo, hijito de miembros de la Obra, osssea, del Opus, osssea, y con provechosa farmacia propia gracias al régimen del que se han nutrido todos hasta hincharse, osssea, el franquista.

La llegada de la última hornada de neopijos a los medios, osssea, de niñatos criados por nanis de piel oscura a las que sus papis pagaban cuatro perras mientras ellos, abogados, artistas, notarios, políticos, banqueros, empresarios, funcionarios top, ingenieros y tal y tal se lo curraban... son los que le escriben los guiones al Guayo, los que se van de "finde", los que dirigen periódicos, programas y cadenas, los que hacen “pelis” la “publi” le presentan la “meteo” cacarean por la radio y cualquier otra ful que ahora impere en los medios, oiga, ¡ahí están, esos son, los que le comen el melón!

Miembros y miembras que casi siempre van de graciosos que son muy cortitos y que ya que no visten loden ni se calzan los castellanos, pero que son pijos, pijos, pijos, igualito que casi toda la élite política que le está redecorando la moral y dejándole en la ruina con muy buen rollito y tal y tal. Esos mismos que han liberado a la mujer cuando ya estaba liberada, que son duros con los débiles y blandos con los duros, los que se hartan de hacer leyes y crear grupos de expertos (más pijerío) y otras cosas parecidas que dan mucho relumbre a nuestros cencerros de oro, a nuestros acomodados cuando se ponen bonitos en los foros, las ruedas de prensa y tal y tal.

Y es quel problema número uno que tiene -no digo nuestra nación, digo nuestra sociedad- es el del pijismo, osssea, el de inútiles “clase top” encaramados al poder gracias al poderío de papás y amigos "gentebien" y tal y tal, osssea, una especie de pijo-mafia que se curra mucho eso del elitismo y de estar siempre arriba, es decir en los mejores sitios, al sol, la minoría selecta y rectora de los "chachis alfa" mientras los que siempre han estado abajo, ossssea, en la oscuridad del anonimato más absoluto siguen ahí, currándoselo por mil euracos al mes (si es que llegan) haciéndoles el pan, las coladas, las quelis y reponiéndoles las estanterías del Club del Gourmet y tal y tal.

Osssea, que eso de la izquierda, que eso de la derecha, pues como que no ¿ssssabes? que mejor sería plantearse la cosa como arriba, como debajo y tal y tal. Los que han estado siempre arriba es una clase que estará siempre arriba, pase lo que pase, gobierne quien gobierne -qué arte tienen los jodíos- arriba con Castro (pijo) lo estuvieron con Hitler (éste no), con Stalin (éste tampoco), con Franco y con Zapatero (éste pijo, pijo, pero pijo) y si mañana reviviese José Antonio (pijo)para tomar el poder absoluto en España, recuperarían de sus armarios la camisa azul mahón de su yayo y serían los primeros en desfilar en todos los desfiles. No digo que todas nuestras alturas mediático-políticas estén formadas exclusivamente por pijos, lo que digo es que abajo no encuentra usted a un pijo pijo. Y es que el tema es de clases, así de sencillo. Como la serie ésa de Arriba y abajo ¿Recuerdan?. Sí; ya sé que exagero, pero... ¿exagero mucho?

El tema mediático por ejemplo; saque usted a un pijo-pija a hacer preguntas idiotas a los transeúntes, [barrio rico, barrio pobre] páguele dos duros, el desayuno y el autobús; mangue todo lo que pueda del YouTube; mangue de otras cadenas. Ríanse los pijos de personas como el cocinero de Rota, de cualquier anciano de pueblo, de Falete y de toda esa clase epsilona que no ha ido a sus coles elitistas; compren un ordenador a un muchachito pijo que sea bueno con el PhotoShop p’a que haga alguna paponá gráfica; pongan a algunas jóvenes pijas de buen ver, vístanse a las niñatas en Zara buscándole la estética Manga; con un programita baratito manipulen audio poniendo en boca de personas barbaridades pretenciosamente graciosas -tienen la gracia en el culo- reforzando los efectos con risas enlatadas. Repasen una y mil veces los presentadores pijos el guión hasta medio aprendérselo, guión escrito por chavalill@s pij@s mientras se zampan el bollicao y ya tienen otra ful ultra-pija tipo "El intermedio" y presuman los niñatos de humor inteligente. Programa barato barato oiga, como otros que tiene ese albañal mediático como por ejemplo los Call TV (estos no son pijos sin glamourprogre y tal... osssea) porque casi toda la pasta de la cadena es para el "fumbo" y la F1. Así lo quiere el amo un tal Roures (no pijo) marxista que los explota con dos pavos. Después dicen que el hedor de la telebasura viene de la derechona "TeleEspe", de la casposa T5, de la "fachaway" T3, de los vinazos "ultrafachas" de Intereconomía o de la "mundanal" VeoTV.

Al final la cosa queda así; pobres espíritus disfrutando con semejantes bodrios como los del Guayo y de otros tantos programas agit-prop de la Secta-pija adoleciendo del mismo pecado de los que disfrutan con la rediseñada barriobajuna B.Estebán y su cutrerío berlusquiano, es decir; votantes que volverán a votar a subhumanos que los están jodiendo a base de bien y ellos tan contentos. ¡Que poderío el de la TV!

La demagogia es ultrabarata, [tan ultra comos los seguidores de toda esta ñorda-mediático-pija] y da muy buen resultado oiga.

La culpa de todo es de los fachas.
Los revolucionarios son wais. Sssabes
Y la tierra es del viento.

Ya puedo dormir tranquilo.

Ossssea.

Joaquín Sabina, cariñosa babosa

2009-10-30T09:31:00.002+01:00

Estaremos de acuerdo en que Joaquín Sabina es una cosa bastante viscosa a la par que peluda.

Lo nuevo de Sabina: 'Tiramisú de limón'
Ahora, la vieja babosa amenaza con nuevo disco y se marca un single con los no menos gelatinosos Pereza. La canción no me horroriza, y eso me jode, me irrita, me preocupa. Pero vamos por partes.

Estaremos de acuerdo en que Sabina y su blanca palidez son una lata, un eslógan pelma. Esto no lo hubiera podido escribir hace unos meses, porque mi chica se habría enfadado. Ahora que tal concepto no existe, puedo decir que Sabina es el paradigma del cantautor fósil, orgullosamente tarugo.

Y sin embargo, comprendo y valoro sus letras como profundamente populares, como pura calle. Su romanticismo de bar. Su lírica de estación de autobuses, de tapa de chopitos, de echar la quiniela por si toca. Sin reparos lo digo: me parece un prosaico poeta, con mundo propio. Me inspira un cariño carpetovetónico, pero la horterez musical me impide ver el bosque.

Creo haberle leído alguna vez que hasta bien entrados los 90 nunca se preocupó de los envoltorios musicales de sus letras -y así eran, los tecladillos de Camela a su lado saben a Beethoven-. Y luego está esa lamentable voz, de la expresividad de un ladrillo, sensible como la lija.

Sin embargo este tema nuevo, sea porque imita a Paolo Conte, por esas nasalidades vagamente Dylan (Sabina también es indie) o porque definitivamente estoy en crisis como el PP, no me provoca excesivo asco, no me lleva a la nausea. Debo de estar fosilizándome. Pido perdón.

A mí Jesús Gil siempre me pareció una morsa deleznable. Últimamente le echo de menos, me genera nostalgia (y conste que no soy atlético). Creo que con Sabina me va a pasar igual. Algún día me encontraré diciendo, como Montalbán, que contra Sabina vivíamos mejor. Ay, Joaquín.

Fuente:
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/10/30/rockandblog/1256866903.html

¿Quiénes forman las élites?

2009-10-24T13:10:00.006+02:00

@E. Hernández.- 24/10/2009
Dónde están hoy las élites, quiénes las integran y qué conductas promueven son preguntas clave en una sociedad como la nuestra, donde los comportamientos de las figuras de referencia son cada vez más imitados, dada la enorme difusión que les conceden los medios de comunicación. Pero este nuevo entorno no parece que traiga noticias esperanzadoras, en la medida en que marca el paso de sociedades regidas por unas élites que se señalaban a sí mismas como modelo, a otras donde las figuras de referencia apenas poseen valores que las hagan destacables. Como asegura José Fernández Dols, profesor de psicología social de la Universidad Autónoma de Madrid, hasta principios del siglo XX había tres clases de élites (la financiera, la militar y la política) a la que, iniciado el siglo, se sumó una cuarta instigada por Hollywood, “la de las estrellas, personas que son famosas no a causa de sus méritos sino por una especie de círculo vicioso: son populares porque son populares”. Y lo más negativo de esta situación, apunta Fernández Dols, es que esa búsqueda del estrellato ha terminado contaminado a las otras élites. De este modo, “ya no se exige al profesional que posea determinadas cualidades intelectuales o que se comporte de un modo éticamente válido, sino que se le pide que se convierta en una estrella. Da igual que sea un abogado, un cirujano o un arquitecto: ya no se valora su historial sino que se repara sólo en su relevancia mediática”.

Carmen Valle, profesora de psicología social de la Universidad San Pablo-CEU, insiste en que el proceso de selección de esas nuevas figuras de influencia se realiza conforme a criterios poco productivos socialmente. Así, “lo que se busca es gente que atraiga la atención, que sea llamativa o extravagante. Da igual que sea para bien o para mal. Lo importante es que sean capaces de hacer a los demás hablar de ellos”. De modo que, asegura Valle, muchas personalidades públicas acaban prestándose al juego, “y si tienen que decir una barbaridad para salir en los medios lo harán, porque saben que les resultará rentable”. Producto de esta tendencia nos encontramos con que “las personas relevantes que al final se convierten en líderes de opinión se reducen a dos o tres políticos y a un montón de famosillos”. Lo que es un problema serio, advierte Valle, ya que hablamos de personajes que realmente influyen en la sociedad. “Si un experto en trastornos de la alimentación acude a un programa televisivo a tratar el asunto y tiene que debatir con Belén Esteban, saldrá perdiendo: el público tomará mucho más en cuenta la opinión de ese personaje popular que la del experto”.

Sabemos desde hace mucho tiempo, afirma Valle, que adquirimos nuestras actitudes y opiniones a través de la observación del entorno: vemos lo que hacen nuestros padres, nuestros familiares y las personas a las que valoramos, y de ahí extraemos ideas y actitudes que nos guían a la hora de actuar. Una tendencia que se intensifica cuando no sabemos muy bien qué opinar. Si nos adentramos en un terreno que desconocemos, solemos reparar mucho más en nuestro entorno (ya sea en el más cercano o en el de las figuras de referencia que conocemos a través de los medios) para saber qué deberíamos pensar o hacer. “Y lo paradójico es que, en un gran porcentaje, las opiniones que más se tienen en cuenta no son las más sólidas moralmente o las mejor argumentadas, sino aquellas que más gente sigue. Lo más usual es que nos fijemos en lo que piensa la mayoría de la gente y acabemos creyendo lo mismo que ellos. Así, cuando observamos a un personaje determinado, lo que solemos valorar es cuánta gente le apoya y no si vale la pena lo que dice o hace”.

Por eso, afirma Valle, cuando un medio de comunicación poderoso decide defenestrar a un político, acaba consiguiéndolo. Y de igual modo ocurre cuando decide ensalzar a alguien. El mejor ejemplo sería Obama: “Antes de ser elegido y, por lo tanto, antes de hacer nada, ya se le había dado una gran relevancia en los medios. Se convirtió en un referente sin haber realizado acciones que lo justificasen”, justo lo que ha ocurrido con un Nobel que ha premiado la esperanza y no la realidad.

Pero este tipo de sociedad en la que sólo prima lo visible es perjudicial en muy diferentes sentidos. Y uno de los más significativos es la cantidad de frustración que genera, asegura Fernández Dols, ya que nos ofrece modelos muy difíciles de imitar.
“Los medios nos muestran a personas jóvenes y ricas, en muchas ocasiones únicas, con talentos elegidos arbitrariamente (como dar patadas a un balón) y con trayectorias en las que conseguido grandes recompensas sin demasiados esfuerzos”. Y ese mundo que vemos a través del televisor, lleno de chicos y chicas jóvenes y guapos/as, que todo lo hacen bien y que tienen mucho dinero “es el que pretenden copiar gran parte de los adolescentes. Y como es una tarea imposible”, asegura Carmen Valle, “acaban viviendo en una continua insatisfacción. Muchos desórdenes en la alimentación y muchos trastornos de ansiedad provienen de esa enorme frustración”.

Al mismo tiempo, cualquier ejemplo que tenga que ver con el esfuerzo, el mérito y el largo plazo, tiende a ser rechazado: “los jóvenes quieren ser estrellas porque es lo que se les muestra. Incluso cuando quieren ser profesionales de éxito pretenden imitar a los más populares. Un aspirante a arquitecto quiere ser, como mínimo, Calatrava o Norman Foster. Para ellos, no hay término medio: o eres una estrella o eres un fracasado”.

Y este conjunto de problemas están sirviendo para generar una creciente nostalgia política y social, advierte Javier Gomá, director de la Fundación Juan March y autor de Ejemplaridad pública (Ed. Taurus). Y es que el paso de las sociedades aristocráticas, donde las élites se promovían a sí mismas como modelo, a otras más abiertas, está generando múltiples roces no del todo resueltos. Según Gomá, “hay quienes piensan que hemos vivido durante siglos en una sociedad jerarquizada, bien ordenada y con ejemplos claros de conducta y que ahora, con la llegada de estas sociedades igualitarias y secularizadas, hemos caído en un mundo sin jerarquía en el que reina el desorden y el libertinaje, por lo que se hacen imprescindibles nuevas élites”. Enfrente encontramos a quienes creen que los problemas que pueda generar este aumento de la libertad resultan irrelevantes respecto de sus enormes ventajas. Para quienes defienden estas tesis, “vivimos en una época de liberalismo consumado, donde las esferas de la libertad han crecido hasta llegar a su máximo. Por eso, debemos mantenernos en ese lenguaje de la liberación que entiende que la moral privada no es más que un conjunto de planes de vida y que, por tanto, rechaza toda insinuación sobre el uso que debe hacer de su libertad, ya que es algo que pertenece exclusivamente a la vida privada”

Para Gomá, ambas posturas son poco adecuadas, en tanto considera que si bien no debemos regresar al tradicionalismo tampoco hemos de profundizar en estas tendencias que provocan sociedades “liberadas pero no emancipadas”. Más bien, de lo que se trataría es de “hacer un uso cívico y responsable de la libertad, dotando de un contenido ético a unos espacios de emancipación ampliados de manera consensuada y no de forma coactiva, como ocurría en el pasado”. Es ahí donde la figura de la ejemplaridad se vuelve importante, ya que se trataría de ofrecer, a través de los comportamientos privados, criterios de actuación positivos, “ejemplos que si se generalizasen tendrían efectos cívicos y sociales muy beneficiosos”.

En ese sentido, y más allá de la sociedad concreta en la que se inserten, los expertos consultados entienden que los ejemplos individuales son un arma de primera magnitud. “El día a día de las personas” afirma Fernández Dols “transmite modelos de comportamiento a los demás que pueden tener una gran relevancia”. Incluso actos en apariencia nimios pueden revelarse como catalizadores de grandes cambios. Dols lo sintetiza en una anécdota: “Contaba Desmond Tutu que siendo niño, daba un paseo con su madre (mujer y negra, lo peor para aquella sociedad) se encontraron con un sacerdote que se levantó de la mesa en la que estaba tomando un café para saludarla. El religioso se quitó el sombrero como signo de cortesía. Y ese simple gesto es algo que Tutu no olvidó en la vida, ya que le enseñó que los blancos podían ser de otra manera, lo que le influyó notablemente en su visión política. Y, en consecuencia, en la de todo un país”.

Fuente:
http://www.elconfidencial.com/sociedad/quienes-forman-elites-20091024.html

El hábito de obrar mal

2009-06-13T12:13:00.004+02:00

La responsabilidad del desastre nacional no es del Gobierno ni de Rodríguez Zapatero; es única y exclusiva del votante medio. A él le corresponde.

Con la voluntad cautiva en el vicio del sectarismo; pastoreado con demagogias de muy poco mérito; aliviándose las frustraciones en las canchas deportivas; ultraexplotado por la propaganda y la publicidad, unos echan el voto a la urna como si fuera una carta a los Reyes Magos, y otros lo echan con afán de infligir castigo a sus odios particulares en lugar de pensar en su futuro y en el de sus hijos.

El hábito de obrar mal. El infantilismo democrático de mucha buena gente hace entrega gratuita de su total confianza a la buena imagen de un líder sin mácula al que le falta muy poco para rezarle con la misma fe que reza a sus santos, creyendo que como buen pastor los procurará una tranquila y provechosa cotidianidad subvencionada, no le piden más. Además del de su líder, no pueden dar más de un nombre o dos de los de la clase política, aunque podrán decir de corrido la alineación completa de tres o cuatro equipos de fútbol o cantarle los amoríos y desamoríos de veinte o treinta zorrones mediáticos. Estos votadores creen que ya hacen demasiado cumpliendo con su deber de votar cada cuatro años y también que sus problemas y carencias crónicas se solucionarían definitivamente con el primer premio de alguna lotería y no con la praxis política de estos o aquellos.

Otra gran parte de la mayoría votante es la de los que odian a todo aquel que no se le parezca. Desprecian y rechazan reuniendo a todos sus antagonistas, sumando a todos sus adversarios en una única sigla individualizada contra la que votan con el gozo de la venganza satisfecha. Estos son aún peores que los indiferentes puesto que están dispuestos a hundirse abrazados a sus fantasmas en lugar de superarlos y elevarse.

Estos son los culpables de sus propias ruinas pero también de la del resto de la ciudadanía.

Esto lo sabe muy bien la élite mediático-política; sabe que la mala calidad del voto es abono para la lozanía del poder; de su poder. Contribuyen a profundizar en la deficiencia democrática los que siempre encuentran su lugar al sol: sociólogos, políticos, comunicadores y una larga categoría de lobbys y muchos pseudos que viven muy bien a costa de la infeliz mayoría a la que pastorean y de los defectos morales y engaños con los que la depauperan.

La única solución al desastre es la de la rebelión contra la “idiocracia” que la frustración no se vuelque en las canchas deportivas y que el odio del becerro se dirija contra el mal pastor y no contra la otra mitad del ganado. Un empuje necesario de dignidad ciudadana que exija de una vez la excelencia en sus dirigentes, sean bellos u horribles, que exija una buena administración pública desechando la baratija demagógica del político populista que trata como a imbéciles a los votantes. Olvidad el encanto de las promesas, mirad los resultados. Hay que sacar a los ineptos de los palacios, hay que evitar que sigan cabalgando al pueblo los más tontos de la clase.

A los dóciles becerros nos gusta frotarnos las lanitas y para nosotros todo el que no bala es lobo

2009-05-09T11:11:00.006+02:00

Se trata de reconducir la frustración, de gestionar la angustia.

Se trata de crear cortafuegos, de surfear sobre la ola del odio y del miedo que se ha provocado.

A los que no les gustan los cencerros no les gustará este psoepost; a los dóciles becerros nos gusta frotarnos las lanas y para nosotros todo el que no bala es un lobo.

Nuestra ira con la que expresamos la exigencia de responsabilidades no la dirigimos contra nuestro glorioso gobierno que nos gobierna con tanto amor porque la ruina en nuestra casa es culpa del vecino y no de nuestro padrecito.

Si estamos jodidos; si estamos en paro; si no tenemos un puto euro; si no podemos pagar la hipoteca, la culpa grande o la gran culpa es de los megafascistacapitalistasfachasquetecagas; sí los criptofascistas como les llamaba nuestro querido Haro; la responsabilidad de la mierda de vida que vivimos es del vecino y no de nosotros que votamos a unos bonitos ojos azules y a una eterna sonrisa.

Esa sonrisa con ansias infinitas de paz no puede ser la gran responsable, la madre de todos nuestros miedos; de nuestras frustraciones; de nuestra angustia.
Aturdidos por la propaganda embestiremos contra quién nos digan que embistamos; Wyoming, el de las risas enlatadas, nos señalará con el dedo al culpable de todas nuestras desdichas; los gabilondos nos indicarán el camino; la infalibilidad de nuestro pastor apóstol Cebrián y la filantropía de nuestro Gran Hermano Roures nos muestran al demonio a diario.
¿es que no lo ves so facha!

En verdad os digo...2

2009-05-09T10:56:00.005+02:00

A los aplaudidores y rientes del programa del Grandísimo Gran Wyoming se los recluta entre la ultrapijería moralejiana y entre el cutrepalurdeo vivalagente lavapiesiano. Ellos no cobran, au contraire pagan por reirle las "gracias" al traumatizadísimo hijo del OPUS y también a la señora coreana que repite lo de "pisha" en la mayoría de los infraprogramas.

Todos pagan menos una señora que cobra 5 € por carcajear en casi todos los programas con la misma verdadera alegría que tendría si le introdujeran trois doigt por la cloaca.

La risas son verdaderas y sentidas sobretodo las enlatadas.

Ven a "la Secta" insensato... Te presentamos un número pequeño de ideas repetidas incansablemente pero siempre desde diferentes perspectivas y convergiendo sobre el mismo concepto: lo way... osea nosotros.... osea lo anti-ellos.

No te plantearemos ni dudas ni fisuras.

Entregaremos el 80% de nuestros beneficios [cuando los tengamos] al tercer mundo.

Si no te gusta lo que hacemos es porque eres facha.

Ah!!! y mira cine español. Es tu deber.

Más de 4 millones de fracasos

2009-04-24T17:50:00.002+02:00

Ningún sindicato, ningún partido, ningún emporio mediático, podrán evitar que tarde o temprano la gente sufridora, que los ciudadanos machacados salgan a la calle aporreando cacerolas.

Dentro de muy poco, una ola de angustia barrerá todos los decorados, será imparable, logrará tumbar al monigote y a la infame corte que se encaramó al poder tras el 11-M. Entonces, sobre ella, querrán surfear los de siempre, se pondrá a la vanguardia el demagogo insustancial, el rico impostor, el sindicalista manso, el artista subvencionado, el héroe cobarde, el intelectual silente, el funcionario siestero, el nacionalista rompe patrias....

Todos querrán volver a cabalgar al pueblo; a esa masa de millones de afligidos a los que se les están derrumbando la casa y los sueños; a esos ultraexplotados por la publicidad y la propaganda que se han reventado a trabajar para construir la orgullosa riqueza de otros. Querrán volver a encauzar la desesperación de tanto desesperado contándole los mismos cuentos de siempre, volverán a acariciarlos el lomo con sus promesas y pondrán ante sus ojos el regalo de otra mentira.

Yo ya he visto el hambre en mi calle. Ha regresado la caridad de países lejanos para llenar la tripa de mis vecinos y de vergüenza la honra de los que nos desgobiernan. Ahora; para comprar el pan se recogen y cuentan los céntimos que antes tirábamos; ahora se rebusca en las mejores basuras, dentro de poco se rebuscará en todas las basuras.

Toda causa tiene su efecto y todo efecto tiene su causa. No pretendan evaporar su responsabilidad los responsables porque el ciudadano no perdona ni olvida cuando se ve obligado a cerrar por última vez la puerta de lo que fue su hogar y en su mano siente el peso de la limosna. Los especuladores y envanecidos financieros, los avariciosos y envanecidos empresarios, los poderosos y envanecidos políticos, los pastores envanecidos de los medios, los envanecidos pseudos subvencionados, el dócil sindicalista envanecido; a todos se os pedirán cuentas muy pronto.

Podéis construir disneysland en cualquier sitio pero nosotros no podemos vivir ahí. Habitamos la realidad, ésa que cada día parece más triste, más fea, más pobre e insegura gracias a vosotros; gracias sobretodo a ti, Rodríguez Zapatero.

Chikilandia 2009

2009-04-24T17:38:00.003+02:00

la España del Chikilíder

Aspectos laborales:
- España fue el país de la UE donde más subió el paro en el último año
- España el país con mayor tasa de desempleo de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE).
- La clase trabajadora con los salarios más bajos de la eurozona.
- Según el informe de la OCDE (Employment Outlook, 2007) sobre la situación de los trabajadores, que incluye a los países económicamente más desarrollados del mundo, indica que España es, de los 27 países, el único que ha tenido durante el periodo 1995-2005 un descenso del salario promedio.
- Entre 1999 y 2006 las empresas españolas aumentaron sus beneficios netos en un 73%, más del doble que la media de la UE-15 (33,2%) o de la zona euro (36,6%).
- El sueldo medio español sólo se sitúa por encima del portugués y el polaco.
- Los españoles de los europeos que más horas trabajan
- Los titulados españoles los que perciben los salarios más bajos de la UE
- El salario mínimo del Estado Español el segundo más bajo de la UE
- El país europeo con mayor precariedad laboral
- España encabeza la estadística europea en siniestralidad laboral
- España, a la cola de Europa en flexibilidad de los horarios laborales
- España es el cuarto país con más paro femenino de la UE, sólo por detrás de Polonia, Eslovaquia y Grecia.
- España junto a Francia, registra el mayor porcentaje de funcionarios por trabajador de Europa.

Aspectos sociales y familiares:
- A la cola de Europa en ayudas a la familia con mísero 0,8% del PIB, muy lejos de Dinamarca (3,9%). Una familia española necesitaría tener 13 hijos para poder optar a las mismas prestaciones que tiene una alemana por dos hijos.
- A la cola de Europa en conciliación de vida laboral y familiar
- A la cola de la UE en el permiso de maternidad
- País donde más tardan en emanciparse los hijos
- Liderazgo europeo en abortos
- El país donde más divorcios se producen de la UE
- A la cola Europa de servicios sociales para niños y mayores.
- España a la cola de Europa en ayudas para la maternidad

Aspectos generacionales, de discapacidad y de pensiones:
- España a la cola de Europa en la asistencia a las personas mayores y de afectados por Alzheimer.
- España e Italia registran las tasas más bajas de fecundidad del mundo
- España candidato a convertirse en el país más viejo del mundo en el año 2050
- A la cola de Europa en la integración laboral de personas con discapacidad
- Las pensiones entre las más bajas de Europa
- El país de la UE de los Quince que tiene un gasto público social como porcentaje del PIB más bajo.
Aspectos de Justicia social y Pobreza/riqueza:
-España tiene uno de los índices de pobreza relativa más altos de los 27: un 24% de la población infantil (1,8 de los 7,8 millones de niños que viven en el país) está afectada por esta precaria situación. La media de la UE es del 16%
- España entre los diez países del mundo con mayor número de ricos.
- El segundo país de Europa con más nuevos ricos. 4000 ricos acumulan más de una cuarta parte de la fortuna española.
- Crecimiento de la desigualdad de renta entre ricos y pobres, la más abultada de la Unión Europea. Pasa de ser el país más igualitario de la UE a ocupar el octavo puesto
- Liderazgo zona euro en pobreza (ocho millones de pobres) el 20% de la población residente, aproximadamente, vive por debajo del umbral de la pobreza.
- A la cola de Europa en poder adquisitivo anual por habitante.
-Un millón y medio de familias viven en infraviviendas y más de 30.000 personas no tienen hogar en España.
Aspectos de endeudamiento e inmobiliarios:
- España está en la cabeza de Europa en cuanto al riesgo de impago crediticio
- Uno de los mercados inmobiliarios más caros del mundo
- De los países más endeudados del mundo. España a la cabeza de Europa en los créditos hipotecarios
- España registra el mayor déficit exterior del mundo y de su historia

Aspectos económicos y empresariales:
-España, a la cola de Europa en productividad y competitividad
- España el país de la UE donde más han subido precios con el euro
- España a la cola de Europa en el crecimiento de sus exportaciones
- España en los últimos lugares de la UE en competitividad
- España líder de Europa en presión fiscal a las empresas.
- España, a la cola europea en innovación tecnológica
- España ocupa uno de los últimos lugares en la clasificación internacional del grado de libertad económica que ofrecen las políticas y las instituciones de los países.
- El absentismo laboral en España triplica al de la media europea
Aspectos de salud:
- España a la cabeza de Europa en cuanto a tasa de inactividad física por habitante
- España, número uno de Europa en obesidad infantil
- La Sanidad Pública española, a la cola europea en inversión e infraestructuras
- A la cola de la UE en atención al paciente. España es uno de los países de la Unión Europea que menos atención presta a los derechos del paciente
-España es uno de los países de la Unión Europea con menos camas hospitalarias públicas y privadas.
- España se encuentra a la cola de los países europeos en prevención y salud ocular a pesar de que casi la mitad de su población (21 millones de habitantes) tiene algún problema de visión.
- La ONU sitúa a España a la cabeza de Europa en enfermos de sida
- España se sitúa a la cola de Europa, junto con Grecia y Portugal en gasto público sanitario per cápita -medido en unidades de poder de compra (upc)

Aspectos medioambientales:
- Según el ‘Informe del aire en el Estado Español' correspondiente al año 2007, elaborado por la ONG Ecologistas en Acción, uno de cada dos españoles como mínimo respira aire contaminado, por encima de los límites legales de protección de la salud.
- España, a la cola en el cumplimiento de normativa medioambiental
- España, a la cola de Europa en medidas contra el cambio climático
- A la cola de Europa en la regulación de la contaminación acústica, España es el país más ruidoso de Europa y el segundo del mundo después de Japón.
- España el país europeo más vulnerable al cambio climático
- A la cola de los países ricos en protección del medio ambiente
- España es el país más árido de Europa
- A la cabeza de Europa en infracciones medioambientales
- España es el país más expedientado por la U.E. en cuestiones medioambientales
- A la cabeza del ranking de vertidos de residuos en Europa
- Ocupa el puesto 76 en sostenibilidad ambiental mundial
- A la cola de Europa, en cuanto al cumplimiento de las medidas marcadas por el Protocolo de Kyoto contra el cambio climático. En lugar de reducir sus emisiones, según lo acordado, se ha triplicado el límite que se debía alcanzar en 2012.
- En España el grado de sustitución de combustibles fósiles por alternativos es inferior al 5%, lo que nos sitúa a la cola de Europa en materia de valorización energética.
- España a la cabeza de Europa en el abandono de animales
- España, a la cola europea en arquitectura sostenible y edificios medioambientalmente adecuados
Aspectos educacionales, culturales y de investigación:
- España, en la cola de la UE en gasto por alumno
- A la cola de Europa en objetivos educativos. La Comisión europea asegura que España no logra los objetivos de abandono escolar, competencia lectora y jóvenes que completan la enseñanza.
- España, entre los países con menor nivel de estudios de Europa. El nivel de formación de la población adulta española se sitúa a la cola de Europa con Portugal.
- Entre los países desarrollados con menor índice de lectura y mayor fracaso escolar.
- Sistema educativo, el mayor fracaso escolar de la UE
- España, a la cabeza de la UE en abandono escolar
- España, a la cola de Europa en conocimiento de idiomas, y particularmente del idioma Inglés
- España, a la cola de Europa en alumnos que estudian un curso escolar en el extranjero
- España, a la cola de Europa en ayudas a las familias para comprar libros de texto
- España, a la cola de Europa en número de titulados en Bachillerato y FP superior
- La Universidad española a años luz de las mejores del mundo, sólo una universidad española, la Universidad de Barcelona (UB), entre las primeras 200.
- El gasto en I+D español a la cola de Europa
-España, a la cola de Europa en Tecnologías de la Información y la Comunicación (TIC)

Aspectos de adicciones (drogas, ludopatía):
- Los españoles los primeros consumidores de cocaína a nivel mundial, los segundos en cannabis y los terceros en éxtasis.
- Los españoles, los que más gastan en loterías y juegos de azar de toda Europa (los terceros a nivel mundial).
- España es el país más barato de la Unión Europea para fumar y beber
- A la cabeza de Europa en adicción al tabaco
- El país con más bares por metro cuadrado de Europa
- España es el país de la UE donde con más frecuencia se abusa del alcohol
- La industria pornográfica en España entre las primeras de Europa.

Aspectos de corrupción y delincuencia:
- Liderazgo europeo en piratería
- Liderazgo europeo en delincuencia extranjera
- Liderazgo europeo en corrupción y delincuencia urbanística
- Liderazgo europeo en blanqueo de dinero

Aspectos inmigratorios:
- A la cabeza de Europa en el envío de remesas fuera de la UE
- Liderazgo europeo en inmigración ilegal
- España suspende en la lucha contra la xenofobia. Es de los países de la UE que menos medidas toma para combatir la discriminación racial, según un informe de Amnistía Internacional.
- Uno de los 10 países europeos con una mayor incidencia de casos de explotación sexual a mujeres y niñas extranjeras.

Otros aspectos:
- España en el antepenúltimo puesto de la UE en desarrollo humano
- España ocupa el puesto número 22 de la lista de los 28 países europeos más avanzados en la sociedad de la información.
-España ocupa "el puesto 17 de los 25 países miembros de la Comisión Europea" en uso de Internet y contamos con el acceso más caro a la red de toda Europa.
- España a la cola de Europa en la concesión de estatutos de refugiados
- Liderazgo europeo en pérdida de confianza en los líderes
- El cuarto país en el ranking mundial en número de cirugías estéticas
- Liderazgo europeo en nacionalismos virulentos y descontrolados

En verdad os digo... 1

2009-04-24T17:30:00.003+02:00

Bon vivant Herrera en la Onda (súbeme los graves)

Herrera se rodea de voces feas y mal moduladas para destacarse en tus oídos.
Herrera es un apóstol de la tortura animal.
Herrera entiende mal la tradición y la convierte en tradicionalismo.
Herrera publicita gratuitamente a su propia persona y apadrina con su nombre negocios muy rentables.
Herrera utiliza la falsa modestia pero se evidencia como muy sobrado.
Herrera es un eficaz caballo de Troya y abusa de la ñorda publicitaria que rebosa en su programa.
Herrera ha convertido en oro a la obscenidad, a la baja cultura y al chascarrillo del bajo pueblo.

Herrera está justificado en todo lo anterior por su actuación durante el trágico 11-M.
Herrera hizo sonar el Himno Nacional porque fue el único que entendió en ese momento la trascendencia de los sucesos y la importancia de la unión de todos los españoles. Después llegaron los que llegaron separándonos a los unos de los otros.

Herrera cumplió ese día y le admiro por eso.

11-M illones 11-M arzo

2009-04-24T17:17:00.004+02:00

Los bardenes... la ceja... los wyomings... los gabilondos... los desempleados... las cuotas... las malenis... las pajines... las aido... los embargos… la fashionaria... las cacerías... las villaspepiño... los ciberpepiños... los ministropepiños... las sgaes... los pluralesKKdigitales... las maría-jabalí-iglesias... los exopus sopenas... de niños chuparon del franquismo grandes de la democracia... los bobos solemnes... las telenovelas almodovarianas... las sextas... las cuatros... las subvenciones a la mediocridad... la ultrademagogia.... la propaganda... el déficit... los tres millones y pico de funcionarios... los cinco de parados... los más de ocho de pensionistas... los doce de mileuristas... el sindicalista manso... lalalá... los setecientos asesores del necio... enqueidiomahablamos... los antipatriotas... la pornocultura... la ruina... la impostura... la simulación...

11-M...
11-M...

Patriotismo Vs. Nacionalismo

2009-02-28T14:20:00.003+01:00

“Nadie es la patria, pero todos lo somos"
Jorge Luis Borges.

Esencialmente UPyD se fundamenta en el progreso de una Nación unida que recupera el principio democrático de igualdad de derechos y deberes en un estado libre del que somos miembros y cuyas leyes garantizan nuestras libertades, en la separación de poderes y en un estado laico que respete a las religiones.

Creo muy oportuna la necesidad de reivindicar una Nación unida y un Estado solidario frente al empuje disgregador de los separatismos; muy necesario un despertar que haga frente a la indiferencia política y al radicalismo que se está apoderando de sectores cada vez más amplios de nuestra sociedad.

Igual de necesario sería para mi el recuperar también la idea optimista y exultante de “patria” que tenía el primer liberalismo español, desechando la visión atormentada y fatalista que del concepto se tiene en la España de nuestros días, recuperar el término del lirismo coplero, de los desfiles, del sentimentalismo y acercarlo al ámbito del liberalismo civil y progresista.

Ni patrolatría, ni patrioterismo. Mi concepto “patria” no es ni mucho menos el mismo que el del nacional-catolicismo que lo integró en su discurso pretendiendo la “nacionalización” de las masas, ni el de finales del siglo XIX cuando la derecha conservadora se adueña del término, mientras que los liberales y la izquierda se adhieren al internacionalismo y el pacifismo. Yo reivindico un patriotismo que no reclama abnegación heroica ni requiere homogeneidad cultural o étnica, pero que sí lleva a los ciudadanos a recuperar el sentimiento de compromiso público.

La España asimétrica, la de los territorios enfrentados, no es la mía, no es la patria de la raza ni la de la sangre la que quiero, la mía es solidaria diversa y también plural. El patriotismo estaría señalado para cada habitante simplemente con el cumplimiento de los deberes cívicos; muy distinto de la idea de patria que tienen los seguidores de Sabino, del fundador del bizkaitarrismo; que proclamó a Bizkaya exclusiva de los “auténticos bizkainos” y que acuñará más tarde el neologismo Euzkadi para referirse a una patria constituida por todas las gentes “de raza vasca” Eso si es patrolatría, un desaforado patriotismo étnico y excluyente que hoy se definiría mejor como “nacionalismo” y que en su significado más arcaico es por completo ajeno a la política; un término de fuerte contenido étnico-genealógico, fundamentado en la diferencia, en el linaje, en la comunidad de sangre y raza, entendido ante todo como un legado histórico unitario visible en las costumbres y en un carácter esencialista nacional ancestral que conviene preservar de cualquier influencia extraña que pudiera desvirtuarlo.

Para mi, patria, no es solamente el territorio en donde nacemos o vivimos, también lo es su estima y respeto, la ciudadanía; la igualdad de derechos, la independencia y la libertad regidas en una nación laica, civil, habitable por todos y vinculada con un pasado y un presente común. Un estado libre con leyes que garantizan nuestras libertades y nuestra igualdad; eso es patria. Hablo de territorio; de derechos; de deber cívico; no hablo de raza ni de sangre; ni siquiera hablo de cultura ni de lengua, y por supuesto no hablo de pueblo, porque eso es otra cosa, eso es: nacionalismo; que es populista y se conecta al mito del pueblo.

Cuando Hitler, escribió en su Mein Kampf, aquello de “Soy un nacionalista, pero no soy un patriota” sabía exactamente qué estaba diciendo. El nacionalismo es la doctrina que exalta en todos los órdenes la personalidad nacional de carácter expansionista e impositivo, lo fundamental no es ya la libertad, el derecho, la ciudadanía, sino la unidad cultural y espiritual del pueblo. El nacionalista persigue la unicidad etnocultural, la distinción, la diferencia y por tanto es excluyente: tiene destino, y en ocasiones hasta misión, y cuando desconecta la exaltación de la cultura nacional de la libertad, la convierte en un afecto innoble. En cambio, el patriotismo es inmune a todas esas preocupaciones y miedos sobre el entorno y la historia étnica de los pueblos. Es un ideal con valores muy distintos y también es un sentimiento profundo, emocionalmente comedido y que casa mejor con la defensa de los valores democráticos de una ciudadanía compartida que con ninguna clase de fervores sentimentales, o étnicos o identitarios.

Patriota español antes que nacionalista español, porque la Nación española no se radicaría fundamentalmente en una homogeneidad cultural, sino en el hecho de compartir desde hace varios siglos el mismo destino, una misma cabeza e instituciones de gobierno y también porque no nos podemos referir a ella simplemente como una comunidad dotada de ciertos rasgos étnicos o lingüísticos, sino que debemos hacerlo como una sociedad de ciudadanos, esto es, al colectivo de ciudadanos españoles con una Constitución que tiene por objetivo asegurar sus derechos y libertades y en la que no se habla de raza, carácter o costumbres, sino de soberanía, códigos, derechos, obligaciones e instituciones.

Por lo tanto creo que se puede llamar patriota a todo aquel que piensa primero en el beneficio de Todos de cara a las necesidades de la Nación, y que se organiza y regula en forma jurídica por medio del imperio del derecho desde la Ley de Leyes o sea desde su Constitución, porque no hay patria donde hay súbditos y no hay ciudadanos.

Creo que la manera más eficaz de enfrentar al nacionalismo sería la de acogerse sin complejos a la noción de “patriotismo constitucional” como oposición a sus metas de disgregación nacional. La expresión fue acuñada por el filósofo Jürgen Habermas y pretende facilitar la identificación de los ciudadanos con un proyecto común en las sociedades democráticas buscando construir lealtades más amplias, en torno a la democracia. El patriotismo constitucional consiste en vincularse más con un proyecto racional de convivencia expresado en la carta constitucional que con una etnia o una nación determinadas. En su formulación más extrema, el patriotismo constitucional sería un patriotismo por encima del nacionalismo. El patriotismo constitucional enlaza con el nacionalismo racionalista de la Ilustración y se opone al nacionalismo romántico-historicista del siglo XIX que tanto conocemos.

La nación es una abstracción política, que cada cual concibe a su manera, pero la patria es nuestro hogar común.

El futuro de España se decidirá entre identidad o ciudadanía. Entre nacionalismo o patriotismo.

VMM

El ayuntamiento de Toledo (PSOE) paga un concierto de Ana Belén con dinero del 0´7%

2008-06-04T18:38:00.002+02:00

@Daniel Forcada.-04/06/2008 16:30h
Ana Belén, uno de los iconos de la cultura patria que apoyaron a José Luis Rodríguez Zapatero durante la última campaña electoral, se ha visto envuelta en una nueva polémica por sus relaciones con el Partido Socialista. La cantante, en plena gira de presentación de su último trabajo, Anatomía, actuó el pasado 16 de mayo en Toledo en un concierto solidario que tenía como fin sensibilizar sobre proyectos de cooperación en Sahel (África). En total, el Ayuntamiento, gobernado por el socialista Emiliano García-Page, desembolsó 57.813 euros costeados con partidas que el consistorio había dedicado al 0´7%.

El concierto tuvo lugar en las pasadas fiestas del Corpus de Toledo y entre gastos de la artista y del espectáculo (Ana Belén cobró 36.000 euros más IVA por el recital) costó más de 57.000 euros, de los que solo se recuperaron en taquilla 11.800, según señala el diario ABC. Desde el Partido Popular de la ciudad denuncian que el Ayuntamiento financiase el concierto con remanentes de partidas destinadas a la cooperación al desarrollo. Es decir, con fondos dedicados a ONG y que, en los últimos cuatro años, no habían sido debidamente justificados por estas entidades (Save the Children, MPDL, entre otras). “Se han perdido, por tanto, 46.000 euros que podrían haber ido directamente a la cooperación", explica el concejal del PP, Juan José Alcalde. "En un concierto solidario se supone que la artista rebaja su caché o que actúa gratis, cosa que no ha sucedido, o se crea, por ejemplo, una fila cero solidaria. Aquí, los únicos que han sido solidarios son los toledanos que han ido al concierto, que han colaborado doblemente con la cooperación al desarrollo, primero con sus impuestos y, segundo, con la entrada al concierto”.

El evento sirvió también para que el acalde García-Page recibiese con todos los honores a la cantante emblema de la izquierda, con la que se fotografió en el balcón del ayuntamiento. Desde el PP señalan que en otros conciertos solidarios se ha invitado a artistas como el grupo Marlango sin que se haya hecho semejante recibimiento. Critican también que la concejala de Cooperación, Rebeca Ruíz, aprovechase la cita para salir al escenario antes que Ana Belén para leer un discurso a favor de los proyectos solidarios. “Si haces un concierto así, al menos gana algo de dinero con él”, añade Alcalde. “Lo podrían haber metido en los gastos de la concejalía de festejos, pero no se puede perder dinero de los fondos dedicados al 0´7%. Ha habido una utilización impropia del dinero, como nos lo ha confirmado el interventor municipal”.

La mejor campaña de concienciación

El Ayuntamiento justifica el concierto porque el espectáculo tenía un fin de sensibilización y porque la recaudación de la taquilla irá al proyecto de Sahel. El propio alcalde ha respondido a las críticas y ha defendida que la postura del equipo de gobierno “es perfectamente defendible”, porque el principal objetivo era hacer un llamamiento a la solidaridad y no el recaudar fondos. “Vale mucho menos este concierto que mil campañas que nos inventamos los gobiernos en medios de comunicación”, señaló.

García-Page también ha defendido que el espectáculo ha servido para “desbloquear” las partidas no justificadas por parte de las ONG. Por eso, a su juicio, “sí estamos haciendo algo es cumplir con el 0´7” y se pregunta qué hubieran dicho los populares si la artista invitada fuera otra persona. Ana Belén tomó partido por Zapatero en la última campaña electoral y participó en el videoclip Defender la alegría, que puso la banda sonora a todos los mítines del PSOE. “No me parece bien que se cuestione la solidaridad si se trata de Ana Belén y no si el artista hubiera sido Bertín Osborne”, señala el alcalde.

Fuente:
http://elconfidencial.com/cache/2008/06/04/93_ayuntamiento_toledo_concierto_belen_dinero.html

Chikilicuatre como metáfora de la España de Zapatero

2008-05-26T13:19:00.001+02:00

@Jesús Cacho - 26/05/2008
Hay fines de semana, meses e incluso años en que no está uno para nada. Éste ha sido uno de ellos. El sábado 24, la conspiración de los países del Este, lo que el ínclito Caudillo hubiera denominado sin dudarlo como la “conjura judeo-marxista”, nos privó del merecido triunfo de nuestro sin par Chikilicuatre en la cosa esa de Pornovisión. Y el domingo nuestro no menos incomparable Fernando Alonso cosechó un nuevo fracaso por las calles de Montecarlo, donde volvió a ganar el odiado Hamilton. Ya es mala suerte, fracasa Alonso y gana Hamilton, esto tiene que ser cosa de la IV Internacional, porque de otro modo no hay forma de entender tanta desgracia como la que se ha abatido sobre los muros de la patria mía en apenas 48 horas.

Habrán observado que el piloto asturiano habla siempre en primera persona del plural: “no hemos tenido suerte”; “la avería en el alerón nos ha jugado una mala pasada”; “no tenemos coche para competir con Ferrari...”. Lo cual que el asturcón consigue hacernos partícipes de su desgracia, pluraliza la banalidad de su empeño y lo eleva a tragedia nacional. Todos nos sentimos fracasados con Alonso. También José Luis Uribarri, un tipo que al parecer sale de las zahúrdas de Prado del Rey una vez al año con motivo del bodrio de Eurovisión, hablaba la noche del sábado en plural mayestático en TVE –“muy bien por Portugal, que nos ha dado 10 votos”, decía campanudo, recordando aquella “tradicional amistad con nuestros hermanos portugueses” tan alabada por Franco, y hablaba como si estuviera en el salón de su casa, y decía cosas que hubieran repugnado a cualquier intelecto mínimamente aseado, para solaz de una italiana muy antigua, como de opereta, que parece haber encontrado una inagotable mina de oro en la tele pública española.

Al final, el tal Chikilicuatre cosechó 55 puntos, todos de sutura para el buen juicio de una sociedad que parece haber perdido su tradicional sentido del ridículo, o que tal vez ha sido ganada, sin presentar batalla, por lo chabacano y zafio, lo histriónico y casposo, lo raro y anómalo. Una sociedad sumida en la confusión más absoluta en torno a la categorización de lo que es bueno o malo, bonito o feo, aceptable o inaceptable. Chikilicuatre como síntoma de la degeneración de lo estético, que es por donde empieza siempre la quiebra de lo ético. Lo que eleva la anécdota –Chikilicuatre no pasaría de ser el animador ideal para una fiesta de despedida de solteros- a categoría de síntoma de un grave problema de fondo es que ha sido la televisión pública, cuyos enormes déficits pagamos religiosamente los españoles con nuestros impuestos, la encargada de llevar a cabo la exaltación de esta España descerebrada y hortera, un modelo que aparentemente se nos quiere imponer desde el Poder y no precisamente con fines altruistas.

La España sin neuronas. La España sin liderazgo, capaz de elevar lo trivial a categoría estética. Chikilicuatre pertenece al mismo género de mamífero que el otrora famoso Cojo Manteca. La diferencia es que éste fue visto como una excrecencia de un sistema que todavía creía en sí mismo, mientras que el Chiki ha sido elevado a los altares de la fama, paseado por el Instituto Cervantes de Belgrado, engalanado y celebrado con dinero público, como paradigma de la España que sigue confundiendo lo público con lo privado, la España que pasa curso con cuatro suspensos, perrea, perrea, la España anestesiada que intenta huir de la realidad y no quiere problemas, la España del relativismo moral donde no está claro lo que es bueno y malo, la España del pensamiento único que quiere paz, mucha paz, y que no le suban la hipoteca. La España de Zapatero.

España confundida. España en crisis. Crisis de sueños –de ideales, de valores, de objetivos-, y de realidades. La que hoy desangra al PP es un síntoma claro de otra paralela que sufre nuestro sistema de partidos. La doliente democracia española camina con la ayuda de dos muletas llamadas PP y PSOE absolutamente reacias a cualquier atisbo de democracia interna. Un Sistema que se niega a regenerarse (“los problemas de la democracia se arreglan con más democracia”, ha escrito Fareed Zakaria), víctima de la esclerosis de unos partidos convertidos en medio de vida de una casta y de un sistema educativo que ensalza la mediocridad y penaliza el esfuerzo, está condenado de forma progresiva a desembocar en la impúdica exhibición de lo banal, lo trivial, lo decadente. Lo friki.

El PP está siendo víctima del agotamiento de una concepción jerarquiza, dictatorial, del partido y su funcionamiento, y las heridas por las que hoy sangra no cicatrizarán hasta que sus líderes no se sometan a las reglas de la democracia interna, lo cual no quiere decir que Mariano Rajoy tenga ahora que seguir el manual de instrucciones que le dicta algún notorio zascandil que, al parecer, acaba de descubrir, albricias, que los partidos españoles no son democráticos. Porque la crisis no está solo en el PP, que es evidente también en el PSOE, si bien atemperada por el usufructo del Poder. El expediente abierto al diputado socialista Juan Antonio Barrio por haberse atrevido a votar en el Congreso a favor de la reprobación de David Taguas, tras su nombramiento como presidente de SEOPAN, es una de las demostraciones más escandalosas, por reveladoras, de esa absoluta falta de democracia interna que afecta a nuestros partidos políticos por igual.

El crecimiento económico de los últimos 12 o 13 años y su correlato de dinerito fresco en los bolsillos de una ciudadanía entregada al becerro de oro del consumo, ha sido el ungüento mágico que ha permitido al sistema de partidos seguir rodando cuesta abajo y acercándose cada día más a ese abismo a partir del cual será inevitable abordar las reformas –desde luego una en profundidad de la Constitución del 78- tanto tiempo aplazadas. En este sentido, la crisis que se nos viene encima, que ya está aquí, de una profundidad y duración desconocidas, amenaza con hacer saltar por los aires el actual estado de cosas, actuando como desencadenante de esos cambios. Algo bueno saldrá de esa conjunción de crisis de valores y crisis económica que estamos padeciendo. Algo bueno, espero, para la salud mental y moral de los españoles y el renovado vigor de nuestra alicaída democracia.

Fuente:

http://elconfidencial.com/cache/2008/05/26/62_chikilicuatre_
metafora_espana_zapatero.html

Carlos Slim y Buffet Jr. donan 200 millones de dólares a la Fundación de Shakira

2008-05-16T14:01:00.002+02:00

El magnate mexicano Carlos Slim y el estadounidense Howard Buffet, hijo del multimillonario Warren Buffet, donaron hoy 200 millones de dólares para combatir la pobreza en América Latina.

La donación, que fue anunciada en la capital mexicana por la cantante colombiana Shakira, se hará por medio de la Fundación América Latina en Acción Solidaria (ALAS).

Shakira hizo el anuncio en el acto de presentación de dos conciertos que se harán el próximo sábado en México y Buenos Aires, organizados por la Fundación Alas.

Del total, 110 millones de dólares salieron del bolsillo de Slim y 85 millones del de Buffet, dos de los hombres más ricos del mundo, mientras que los cinco millones restantes corresponden a diversas donaciones. "Se está planteando una red iberoamericana (de colaboración) para que juntos podamos ser más efectivos" en el combate al subdesarrollo, apuntó el multimillonario mexicano, que compareció a la rueda de prensa junto a gran parte de los integrantes de ALAS.

En el acto estuvieron, además de Shakira, los españoles Miguel Bosé y David Bisbal, los mexicanos Emmanuel, Lucero, Sasha Sokol y Benny (ambos del grupo Timbiriche), y los Tigres del Norte, así como la peruana Tania Libertad y el argentino Diego Torres.

"Colaborar con los gobiernos"

Slim afirmó también que el objetivo de ALAS es "colaborar con los gobiernos" para acelerar la erradicación de la pobreza infantil. "El futuro no debe de ser así", dijo a su lado el filántropo Buffet, tras relatar su contacto con una madre latinoamericana que tuvo que dejar a sus hijos para cruzar a Estados Unidos como inmigrante indocumentada.

Por su parte, Shakira pidió que la niñez ocupe un mayor espacio en los presupuestos de los Estados latinoamericanos, particularmente en las áreas de educación, nutrición y salud. "Ahora debemos reclamar, exigirle a nuestros gobiernos un mayor esfuerzo", señaló la estrella colombiana.

En el concierto que se celebrará el sábado en el Zócalo o plaza principal de Ciudad de México, participarán también Aleks Syntec, Ana Torroja, Babasónicos, Chayanne, Juan Luis Guerra, Juanes, Maná, Ricardo Montaner y Ricky Martin.

A su vez, en la Costanera Sur de Buenos Aires se presentarán Alejandro Sanz, Calle 13, Fito Páez, Gustavo Cerati, Jorge Drexler, La Portuaria, Pedro Aznar, Paulina Rubio y Shakira. Se prevé una asistencia total de 320.000 personas, 200.000 en México y 120.000 en la capital argentina.

ALAS, que tiene su sede en Panamá, nació en diciembre de 2006 como una alianza para luchar por causas solidarias de artistas, empresarios e intelectuales latinos. Incluye entre sus miembros al ex presidente del Gobierno español Felipe González y el escritor colombiano y premio Nobel Gabriel García Márquez.

Fuente:
http://blogs.periodistadigital.com/saborlatino.php/2008/05/16/
slim-buffet-shakira-millonario-iphone-6789

La escopeta nacional

2008-05-16T13:50:00.005+02:00

(PD).- El ministro del Gobierno ZP que más presume de ser ‘rojo’, tiene gustos muy ‘aburguesados’. Mariano Fernández Bermejo, miembro prominente de un Gobierno que intentó desactivar la protesta de los cazadores convocada a principios de marzo contra algunos aspectos de la nueva Ley de Patrimonio Natural, diciendo que eran "los de la escopeta nacional, que invitan a grandes fortunas a sus cotos privados y tienen nostalgia del NO-DO", no se pierde una montería.

Cuenta la revista Época, que titula su amplio reportaje "Los cuernos de Bermejo", que al señor ministro de Justicia le gusta la caza mayor, esa que sólo practica un 20% de los cazadores por su elevado coste.

Ahora se entiende mejor qué quiso decir con aquello de “soy rojo del cuello para abajo“.

Las imágenes, la de arriba y que las que salen en el reportaje impreso, pertenecen a una tremenda montería "perpetrada" por el ministro y sus amigos a finales de octubre de 2006, pero la cosa se ha repetido y con cierta frecuencia, porque a Bermejo le gustan los "tiros".

En el recuerdo reciente queda otra jornada de caza, a finales de 2007, poco antes de que saltase el escándalo del piso oficial que Bermejo se hizo reformar por una millonada.

Fue en el coto de Santo Domingo de Silos. El ministro disfrutaba de este noble deporte, acompañadop por empresarios de la zona. Y aunque se trataba de abatir caza menor -perdices, liebres, codornices y similares- todos coinciden en que Bermejo estuvo "fino" y le dio con saña al gatillo.

También se le ha visto practicando la modalidad cinegética más cara -después de la caza del elefante en Africa- en la finca "Peñas Blancas". El coto está en Ciudad Real y es propiedad del empresario murciano Mariano Madrid Conesa.

En la ocasión que se reseña gráficamente en la revista Epoca, Bermejo fue hasta acompañado de Susana Sánchez-Herrero Arbide, su mujer -la que estaba de baja por dolores en la columna y apareció en un baile-, vestida de verde y muy sonriente.

Al término de un "fructífero" día de montería, ambos posan felices junto a 15 venados, alguno de ellos con cuernas con más puntas que esquinas tiene la calle Serrano de Madrid.

"El Sotillo", situada en Badajoz, es contigua a las fincas donde acuden a cazar Carolina de Mónaco y otros aristócratas. Es propiedad de Ramón Lorenzo Rodríguez, dueño de un concesionario de coches en Toledo y socio de Técnicas Agrocinegéticas SL.

Entre quienes son asiduos de esa finca se cuentan Satrústegui Uncueta, vizconde de Salinas y Juan Carvajal Argüelles, conde de Campoalegre.

LOS PRECIOS Y LOS REGALOS

Un puesto en una montería cuesta 6.000 euros. Cada pieza extra abatida, 3.000 euros más. ¿Tanto “monta” el sueldo de un fiscal? En caso de haber sido invitado, ¿refleja estas donaciones en sus declaraciones fiscales?

En la finca ‘El Sotillo‘, donde se efectuó la cacería a de la que salen las fotos, Bermejo "el rojo" se codeó con apellidos sonoros y la nobleza más conspicua y con sonoros millonarios y constructores, que fueron quienes -al final- pagaron la factura. Es el natural atractivo que ejercen los poderosos.
[El ministro Bermejo]

¿DE DÓNDE SALE EL DINERO Y QUIÉN PAGA LAS CUENTAS?

Surgen varias preguntas y quedan en el aire dudas, algunas de mucho calado y que en otro país -como Estados Unidos o Gran Bretaña- provocarían el cese inmediato de un ministro y el fin de una carrera política.

La primera tiene que ver con el dinero. Si el precio de un puesto en una montería de esa naturaleza ronda los 6.000 euros diarios, lo que incluye el derecho a abatir tres venados. Cada pieza extra entraña otros 3.000 euros.

Es una pasta -sobre todo si se abaten 15 y de buena cornamenta como aparece en las fotos- lo que nos obliga a preguntar de dónde sale. ¿Tanto ganaba Bermejo como fiscal o da para eso el sueldo de ministro?

Evidentemente no, lo que hace suponer que el ministro va invitado.

Pero, de acuerdo con la regulación fiscal viegente, el puesto en una montería es una "donación" y como tal debe declararla quien la recibe. Bermejo, a vuelapluema, habrá recibido por temporada unos 60.000 euros de regalo en monterías. ¿Lo declara?

El ministerio no ha respondido. El ministro tampoco. Hay veces en las que lo mejor, es callarse.

Fuente:

http://blogs.periodistadigital.com/24por7.php/2008/05/16/bermejo-monteria-caza-ministro-justicia-897

Hamilton brilla

2008-05-16T13:06:00.003+02:00

Una semana después de participar en la obra de teatro 'Troya', Lewis Hamilton muestra su lado más glamuroso ante la proximidad del GP de Mónaco. El inglés presentó un casco con diamantes incrustados, confirmándose como el 'Rey del Diamante' de la Fórmula 1.

"El brillo, el brillo, me encanta", aseguró el inglés después de mostrar el casco que exhibirá durante la próxima carrera en Montecarlo. Un toque de 'glamour' para la escudería McLaren, que también mostrará su compañero de equipo Heikki Kovalainen. "Los diamantes son algo hermoso. Siempre estoy corriendo, pero a veces tengo algunos lindos caprichos, y creo que este es uno de ellos", manifestó Hamilton.

El subcampeón del mundo presentó su casco con una enorme sonrisa, incluso mayor que la que tuvo la semana pasada cuando apareció disfrazado como el dios Apolo en Turquía, como parte de una publicidad de un patrocinador.

Los cascos, con la firma en diamantes de cada piloto, son la creación de la compañía de joyas Steinmetz, que patrocina a la escudería McLaren. Tanto Hamilton como Kovalainen recibirán además unos anillos, por supuesto también de diamantes. El inglés obtendra ese obsequio por segundo año consecutivo, ya que en Mónaco 2007 presentó un brillante con forma de neumático valorado en 10.000 dólares.

Sin embargo, joyas aparte, Hamilton espera con ganas la llegada del GP de Mónaco. Una carrera especial, en la que todos los pilotos quieren reinar. "Es la carrera para ganar y, con seguridad, este año voy a querer dar un paso adelante", sostuvo el británico.

De todas maneras, el jefe de la escudería McLaren, Ron Dennis, se reafirmó en sus teorías paritarias, sin favoritismos ni jefes de filas... "La realidad es que estamos orgullosos de la calidad de nuestros pilotos".

Fuente:

http://www.elmundo.es/elmundodeporte/2008/05/16/motor/1210927287.html

Tan verdadero como que los patos tienen pico

2008-05-06T11:56:00.003+02:00

El "Ministerio de la Verdad" dio la consigna: MIENTEN, los épsilones seguimos repitiendo más de cuatro años después: MINTIERON.

Tiempo atrás nos lavaban el cerebro las distintas iglesias, hoy tras tantas horas de consumo diario de publicidad y propaganda, se ha conseguido felizmente que nuestro cerebro épsilon se sienta virgen perpetuo, listo para recibir la última consigna como si fuera la primera.

Amamos la libertad y la verdad.

Así apuñalaban los españoles a los indios...así, así.

2008-05-02T11:23:00.009+02:00

El reportero de 'Caiga quien caiga' es, mientras La Sexta termina de cerrar los presentadores de la nueva etapa del programa, el único fijo en la mesa del show. "http://www.publico.es"

Hay una generación que ahora florece de niños que no han sido criados por sus madres-padres y que han sido dejados en manos de pluri-sirvientas económicas o abuelos aburridos, nenes que han mamado horas y horas de televisión y después, muchas más de videojuegos. Este muchacho, Juanra Bonet, parece ser uno de ellos. Dichos individuos se caracterizan por un aturdimiento axiológico que los hace fracasar reiteradamente en la construcción de su ética. Ello es debido al caos producido por los diferentes referentes y ejemplos de moral recibidos en sus primeros años por la mala televisión, alguna chacha-nani ecuatoriana, la babysitter del barrio, por las distintas guardesas de la guardería, por la abuela telenovelera, el abuelo severo, la mamá agobiada y el papá obsequioso. En ellos apenas aparece un discurso genuino y consistente, generalmente son en su liviandad sentenciosos y sus sentencias son su fundamento; se han nutrido del titular de los noticieros, de la hipnótica publicidad consumista, del maniqueísmo propagandístico, y también de las frases lapidarias y adagios que dan a los niños los que los atienden por dinero o por poco tiempo y que quieren sentirse doctos y filósofos por un rato.

A este sujeto le vi el plumero de su multieducación cuando en unos de sus ¿reportajes? para CQC le preguntaba a un niño de unos dos o tres años que se chupaba el dedo sostenido etre los brazos de su padre: ¿sabes lo que fue la conquista de América?. El mismo Juanra Bonet le responde: pues es cuando los españoles mataban a los indios que allí había clavándolos los cuchillos así, toma, toma, toma…(le hace el gesto de apuñalamiento al niño mientras el papá sonríe). Puede que así se lo contara a él su chacha-nani sudamericana y así se lo explicó a la criatura.

Es muy preocupante que la ñorda mediática, el poderío de los medios, fomente, replique y aumente mensajes como éste tan execrables por la simplificación prejuiciosa y maniquea del contenido, mezclándolo con la forma tan brutal de tratar a un niño por un extraño que amparándose en la puerilidad arremete contra él con un discurso incomprensible acompañado de gestos de agresión y todo para hacer reír a otros. Si ésta es la gracia que hace desternillarse hoy en día, (casi toda catalana) yo ya pertenezco a otro tiempo. Lo digo sin acritud aunque con mucho dolor. No tiene nada que ver con la política, ni con la izquierda ni con la derecha. Esencialmente, el humor es uno de los signos de la inteligencia, por lo que reconozco que yo debo de ser tonto y los inteligentes son los que se parten con estas gracietas.

Teoría de la Pornocultura

2008-04-28T13:24:00.002+02:00

Francisco R. Pastoriza (*)

En 1995 la profesora Blanca Muñoz publicó un brillante ensayo sobre cultura y comunicación de masas bajo el título de Teoría de la pseudocultura (Ed. Fundamentos). Venía en él a profundizar en los diversos tipos de cultura según los planteamientos de los filósofos de la Escuela de Frankfurt (baja, media y alta cultura), fundamentalmente de Theodore Adorno, y en el concepto de kitsch o estética del mal gusto como síntoma de degradación cultural. Según este planteamiento, las nuevas relaciones de las masas con la cultura habrían dado lugar al nacimiento de un nuevo modelo cultural al que se denomina pseudocultura, un proceso de mercantilización de los contenidos intelectuales y culturales de la tradición humanista difundido por los medios de comunicación de masas, medios que no ofrecerían nuevas alternativas sino que se limitarían a reforzar los gustos existentes, dictados por el mercado. La pseudocultura supondría una parálisis en el desarrollo de la creatividad intelectual y artística, por su uniformidad y por estar dirigida a un público homogéneo, con el fin de alcanzar el éxito antes que procurar la reflexión y la crítica en sus destinatarios, en consonancia con las necesidades económicas capitalistas de producción y con las necesidades de consumo generadas por los medios de comunicación. Mediante este proceso la cultura se convierte en sinónimo de consumo y el consumo pasa a ser la cultura.
Aunque posteriormente Umberto Eco vendría a matizar las teorías de los frankfurtianos (Apocalípticos e integrados ante la cultura de masas. Ed. Lumen) suavizando la hipótesis de que es la difusión masiva lo que banaliza el objeto cultural, algunos de los principios que caracterizan a la pseudocultura se pueden aplicar a productos de dudoso valor cultural presentados por los media como indispensables para estar culturalmente (in)formados y que han provocado confusión en los sistemas de valores y debilitado los procesos de creatividad.
No es necesario citar obras ni a u t o r e s cuando pensamos en una gran parte de la programación televisiva, en la desaforada promoción de productos literarios vacuos, en el fomento de actitudes antiintelectuales y la sustitución del prestigio de la inteligencia por el de la fuerza física, en la utilización de la mujer como objeto sexual en la cultura, en el fraude en el arte, en el pretendido ocaso de las ideologías, en la confusión entre publicidad y propaganda, en la fama y la popularidad como valores supremos, en la promoción, en fin, de productos culturales carentes de valores.
Pero en este arranque del siglo XXI se perciben una serie de síntomas que advierten del descenso de un nuevo escalón en el concepto de pseudocultura al que se refería Blanca Muñoz. Se manifiesta a través de la aparición de nuevas expresiones calificadas como culturales, que suponen una degradación del concepto de pseudo-cultura. Un fenómeno que me atrevo a calificar de pornocultura, en la acepción de obsceno con la que el Diccionario de la Lengua Española define la pornografía (obsceno es lo que ofende al pudor).
Productos pornoculturales
La televisión pública española ha decidido enviar al denostado y decadente Festival de la canción de Eurovisión a un sujeto que promociona una imagen de la música pop que pretende ser, como fenómeno, representativa de lo que hoy se hace en el país. En palabras de una de las responsables del área de programas de TVE, es el candidato idóneo para representar a España. Con una melodía infantiloide, un ritmo que pretende emular al hip-hop (ya quisiera) y una letra sin sentido (ni siquiera del humor), su intención es la de crear una imagen de provocación hacia un concurso contra el que lo más fácil es hacer una parodia, lo cual no es el caso, ya que la maniobra no llega a alcanzar tal categoría, ni menos ser una sátira de la sociedad actual, como se quiere vender. La operación comercial amparada bajo la etiqueta friki (derivación españolizada de freak), lleva el nombre de Rodolfo Chikilicuatre y ya ha proporcionado a su protagonista, el humorista David Fernández, salido de un programa de televisión de la competencia, La Sexta, que presenta Andreu Buenafuente (responsable de la productora El Terrat, creadora del personaje, de la que fue director general el actual director de TVE Javier Pons), ha proporcionado, decíamos, el estatus de popular y millonario para una buena temporada. Si los acontecimientos mediáticos responden a las circunstancias por las que atraviesa una sociedad, habría que preguntarse qué es lo que está pasando en la sociedad española de estos años. ¿Se puede relacionar este acontecimiento con los resultados del informe Pisa?. ¿Se trata de la ilustración más expresiva de ese 50 por ciento de españoles que confiesan nunca haber leído un libro?. ¿Forma parte del desinterés de los políticos por la cultura, excepto en los momentos en los que necesitan de la imagen de algunos creadores que apoyen sus candidaturas electorales?. Hay ya quien justifica la aparición del fenómeno chikichi-ki y lo mete en el mismo saco que el rock and roll, las canciones de Dylan, la portada del “Sargeant Peppers”, las letras de Frank Zappa, incluso las películas de Chaplin y la famosa fotografía del Che. Una peligrosa identificación que sugiere que todo es lo mismo, que el consumismo lo iguala todo, lo cual no es cierto. Pero, ridículo o simplemente patético, el fenómeno Chikilicuatre no va más allá de ser un síntoma más del bienestar en la incultura. Apreciamos el carácter lúdico y los planteamientos rupturistas y revolucionarios del arte moderno. Hemos celebrado como hallazgos felices e imaginativos el que Marcel Duchamp decidiera convertir un urinario en una obra de arteo que Yves Klein iniciara el movimiento de arte conceptual con la presentación de su exposición Vacío(en la que las salas estaban vacías). Iniciativas así dieron lugar a la aparición de los happenings, las performances, las antropometrías (la utilización del cuerpo desnudo como soporte pictórico), el Land Art, manifestaciones todas ellas en las que buena parte de sus valores se encarnan en el ingenio y la provocación. La transgresión de esta frontera, lo que va más allá del fraude, lo que supone el descenso de ese escalón hacia la pornocultura, tiene que ver también con la degradación suprema de ciertos valores. Hace unas semanas, el artista Guillermo Habacuc Vargas presentaba en una galería de arte su última pretendida (pretenciosa) provocación: un perro atado por el cuello con una cuerda hasta su muerte por inanición, de sed y de hambre. La obra se titulaba Un perro enfermo, callejero (¡viva la imaginación!) y a este espectáculo denigrante asistieron cientos de personas como quien va a contemplar una exposición de Picasso. Por supuesto que ya han comenzado a pronunciarse voces que saludan la iniciativa como una denuncia de otros hechos también considerados como artísticos (léase los toros, por ejemplo), manifestaciones que tratan de justificar lo injustificable, que confunden la anécdota con la categoría y que no tienen en cuenta el fin y los medios.
Son sólo dos ejemplos. Asistimos con frecuencia a muchos más en la cultura de ahora mismo. Este tipo de manifestaciones, que los medios no se privan de calificar de culturales, lleva a pensar, pues, que nos encontramos ante la consolidación de unos nuevos valores “culturales”, de una nueva forma de hacer cultura, que busca sobre todo la popularidad express y el enriquecimiento fácil y rápido a través de una nueva forma de provocación que supera los límites de la dignidad y que amenaza con llegar a convertirse en el factor más determinante del retroceso intelectual y humano de nuestras sociedades contemporáneas, que, en contradicción ya denunciada por intelectuales como George Steiner, son las más avanzadas tecnológicamente. Pero esto forma parte de otra reflexión.

frpastoriza@wanadoo.es
(*) Profesor de “Información cultural” en la Universidad Complutense de Madrid

La jauría humana

2007-10-26T12:23:00.001+02:00

El espíritu de Savonarola posee a la mayoría de nuestros ídolos mediáticos que desde sus poderosos púlpitos juzgan y condenan con tanta impunidad y tan fieramente como hicieran los más eficientes elementos de la Santa Inquisición.
Repugna ver a cualquier fatua de moral gualdrapera cacareando en su programa matutino de cualquier televisión contra Sergi Xavier Martín Martínez, el trastornado joven de 21 años que agredió a una menor inmigrante en un vagón de tren en Barcelona. Muchacha que probablemente se parezca a la que explota la cacatúa pagándole cuatro perras, cuando se las paga, por cuidar a sus niños o a sus viejos o limpiarle la casa. Asquea escuchar también al popular omnipresente tertuliano que tan generosamente cobra de casi todas las radios y televisiones por volcar opiniones equivocadas desde el graderío y por su interpretación tendenciosa de cualquier realidad.

Se ofenden estos sacamuelas de que el niñato cobre por aparecer en los medios de comunicación contando su versión de los hechos. Se ofenden estos charlatanes por algo que ellos hacen a diario: Cobrar por ofender, irritar, hartar, escandalizar, engañar, manipular, alarmar…

Claro que no justifico el comportamiento del brutal Sergi, no es inocente y su agresión merece castigo, un castigo proporcionado y ajustado a la ley que debería ser igual para todos los españoles.

Los que nos azuzan, los que nos pastorean, han llevado a tal extremo su indignidad en la profesión que ya nos parece que el amarillismo es el estado natural del periodismo y la información de nuestros tiempos. Desde el iracundo bocazas cantamañanas de la Cuatro, sí ése, hasta alguna de las niñatas de estética manga que presentan en la Sexta, todos se rasgan las vestiduras y replican las imágenes de tan infame acto avivando el odio nacional contra un imbécil, contra un desequilibrado psíquico.

Desde que se conoció el incidente los medios no han dejado de emitir esas imágenes y las posteriores del agresor. ¿Quién y por qué provoca todo el revuelo mediático cometiendo un delito de infidelidad de custodia de los documentos al dar a conocer el DVD de una grabación cuando está inmerso en unas diligencias policiales?

Acaso no se comete mayor injusticia en la reacción que en la acción?. Si mañana alguien apuñala a este muchacho quién será el responsable. ¿Sería usted capaz de soportar la terrible presión que soporta Sergi? Si mañana el muchacho se corta las venas, quién será el responsable. ¿Es proporcionado todo esto?

El gallito mediático que dispone de la imponente capacidad de un imperio para hacer llegar al último rincón de nuestra patria sus soflamas ¿se sentirá responsable de alguno de los males que ha provocado al pasajero que aparece en primer plano en la filmación y al que tachan de cobarde por no haber intervenido?, precisamente gente tan valentona como don Iñaqui Gabilondo, claro, valiente con guardaespaldas. Me gustaría cotejar las agallas de don Iñaqui con las del muchacho en ambientes como en los que habitará el joven argentino y en los que nunca dormirá el gallardo don Iñaqui sin sus gorilas.

Quien viva o haya vivido en esos barrios, quien viaja en los vagones de metro del extrarradio está acostumbrado a ver estas cosas que tanto escandalizan a los burguesotes de santo corazón que viajan en Mercedes con chófer y saben mejor que ellos cuando y cómo deben intervenir. El joven que presenció la agresión a la chica ecuatoriana en los Ferrocarriles de la Generalitat ha comunicado a los Mossos que se siente intimidado por varios vecinos de su localidad, Olesa de Montserrat (Barcelona), que le increpan por no haber intervenido para evitar los golpes. Si alguien arremete contra al muchacho igual que se hizo contra la muchacha, ¿Qué dirá don Iñaqui?

Todos estos boceras y los titulares de casi todos los periódicos ya han juzgado al joven como racista y machista. ¿Si hubiera agredido a una monja sería considerado ateo y machista?. Esto es una persecución motivada por prejuicios sociales realizada por órganos destinados a la información pública y que en realidad se dedican al escándalo para escalar en las cuotas de pantalla obviando a la Justicia, persiguiendo con saña a personas y marcando a fuego sus prejuicios a la ciudadanía. En definitiva, pornocultura: obscenidad-mediática.

La degradación moral de la sociedad fue muy bien radiografiada en un filme emblemático de los años sesenta: La jauría humana, dirigida por Arthur Penn y protagonizada por Marlon Brando y un jovencísimo Robert Redford. A través de los personajes de un pequeño pueblo se retrata la furia, el odio, la manipulación, el deshonor, la mentira, el fariseísmo... todo va embruteciendo el sueño americano en esta interesante historia que gira en torno a un maldito, a un preso fugado al que quieren linchar los buenos, la sociedad decente. Algo parecido pasa con el linchamiento mediático del joven Sergi.

Yo no le juzgo, al menos como le juzgan en Telemadrid, Antena 3, Cuatro, La Sexta, El País, La Razón, Libertad digital, Periodista digital, Esperanza Aguirre y tantos otros que han sobredimensionado el suceso en las subastas de la indignación cebándose con un producto social que nunca aparece en los medios salvo para ejercer de piñata sirviéndonos de referente de todo lo que nos debe de escandalizar y haciéndonos olvidar otros sucesos muchos más escandalosos como el desastre de las infraestructuras catalanas por el que nadie será condenado y que atormenta a miles y miles de trabajadores como usted que madruga tanto para llegar pronto a su trabajo.

El juez lo ha dejarlo en libertad sin fianza. Entiende que se trata de «un hecho deleznable y repugnante tanto desde el punto de vista legal como penal, pero ha sido puntual, es decir, no media una serie de agresiones continuadas en el tiempo». Según el magistrado, en este caso no concurren requisitos para dictar prisión como el riesgo de fuga o de reiteración de los ataques a la víctima. El auto indica que «el dictamen del médico forense resulta que no concurre lesión física objetivable». Tampoco constan lesiones psíquicas.

Al margen de la conformidad o no con el juez, es asombroso y esperanzador que este profesional no se haya contaminado con tan poderoso ruido mediático ni tampoco que haya teñido su dictamen con el miedo que producen las posturas del Ministro de Justicia o Interior, que exigen la prisión con total impunidad, ni con las presiones consulares de Ecuador que daban por hecho que el joven ingresaría en la cárcel.

Sergi y nuestro escándalo son flor de un día. Mañana desaparecerá de los medios y de nuestra vida, a no ser que suceda algo dramático en su existencia, en ese caso volveremos a interesarnos.

¡Que se j... el papá de Boris!

2007-10-20T12:36:00.000+02:00

CHUECADILLY CIRCUS

Por Luis Margol

Nada peor que trazar perfiles psicológicos a partir del nombre de pila. El vástago del aguerrido comunista venezolano –de ahí su nombre, como el de un amigo de mi infancia cuyos papás diseñaban la revolución mundial desde el salón de su casa, en uno de los barrios más exclusivos de Madrid– se propuso desde niño desafiar el estalinismo paterno y demostrar al mundo la falacia del determinismo marxista. Mi más sincera enhorabuena al finalista del último premio Planeta, cuyos 100 kilos de dotación (Boris habrá de conformarse con 25) simbolizan el triunfo del capitalismo sobre uno de los subproductos más nefastos de la civilización occidental.

Para empezar, el niño salió supermariquita. Tanto fue así que, harto de abusos y casi con una mano delante y otra detrás, decide trasladarse a la Madre Patria. Aquí, sus amables padrinos le colocan de guionista, un oficio que ya había ejercido en su país natal y que hace emerger su verdadera vocación, la de homosexual catódico.

Al albur del "ponga una locaza en su mesa", mantra sagrado de la telebasura, recala como histrión en Crónicas marcianas, donde logra el éxito a fuerza de gritos huracanados, parodias de Kate Moss sobre la pasarela y más pluma que un pavo real. Algunos académicos gays censuran sus aspavientos y señalan el efecto contraproducente de su conducta, aunque al final se impone la máxima zerolo-leninista: "No es el momento de criticar a nadie".

El encumbramiento de Boris por parte del radicalismo queer coincide con el nacimiento de su compromiso político filosocialista, o socialfascista, que dirían su padre y los del Komintern. De todas formas, a muchos nos gustaría que el gran teórico del glamour nos dijera qué tienen en común su querido Hugo Chávez y Karl Lagerfeld.

Tras un par de novelas y ensayos de éxito (las protestas de los catalanistas contra "ese sudamericano" que arrasa en la Feria del Libro de Barcelona confirman lo que Albert Boadella cuenta en su último libro: en Cataluña sobran fachas y faltan demócratas) y un fallido programa de entrevistas, este simpático y elegantísimo madrileño de adopción se acomoda en el programa de Cuatro Channel nº 4, donde comparte cartel con la ex Lo más plus y megapija Ana García Siñeriz y otras feúchas sin gracia, ésas a las que sólo puede hablárseles del último sermón que han oído, de la última pieza de piano que han estudiado o del último vestido que se han puesto.

Es entonces que nuestro protagonista comienza a experimentar los primeros signos de la madurez: matrimonio con un apuesto caballero de adusto gesto y triste semblante (I’m so jealous!), unas tímidas canas que se tiñe de negro de vez en cuando y, como todo neoprogre que se precie, casa en el rincón más rancio del barrio de Salamanca. No hace mucho, una de sus vecinas me confesaba, entre divertida y preocupada, la admiración que su hija sentía por el personaje:

– Mi hija está fascinada. ¿No habrá otro en quien fijarse? Vosotros dando ejemplo de fina intelectualidad, para que al final la niña acabe de fan de un presentador de segunda.

– Es el poder de los medios. No hay nada que hacer.

La consolidación de Boris Izaguirre como icono de la cultura de usar y tirar habría hecho las delicias de Andy Wharhol, quien, al igual que mis amigos anarcocapitalistas, era un firme defensor del mercado, el único mecanismo que nos permite prosperar, enriquecernos y encima reírnos de nuestro propio éxito. Los 125.000 euros ganados en buena lid empresarial por este hombre hecho a sí mismo son otras tantas bofetadas en la jeta de esos socialistas de salón y falsos capitalistas bautizados por el ex franquista Juan Luis Cebrián como "los visitadores de La Moncloa".

Por cierto, el nombramiento de la hija de J. L. como nueva directora de Programas de TVE me hace recordar aquellos años en que Arias Navarro utilizaba el poder de la televisión pública dirigida por el propio J. L. para torpedear el proyecto democrático de S. M. el Rey y el bueno de Torcuato Fernández Miranda. Por suerte, fracasaron, al igual que lo hicieron los procuradores Blas Piñar y Fernández de la Vega –¿les suena?–, que lideraron la infructuosa oposición parlamentaria a la Ley de Reforma Política.

Espero que, al igual que Boris, esta chica no haya salido a su padre. De ser así, en pocos años todos echaremos de menos los modelitos de Letizia, cada día más cerca de Isabel II de Inglaterra y más lejos del glamour de los diseños franceses e italianos de su suegra y de su cuñada mayor, una de las mujeres más odiadas por los drag queens de Chueca. No crean que, por vestirse de mujer, los drags son igual de sexistas que el resto del género macho. Al contrario, no hay nada que les moleste más que ver a una mujer luciendo tacones más altos que los suyos, por mucha sangre azul que posea, y que encima cuente con los servicios exclusivos de un gran estilista, que para más inri resulta ser su marido. ¡Qué le vamos a hacer! Siempre ha habido clases.

Entretenido en ésta y otras profundas cavilaciones pasé el 12 de octubre, Día del Orgullo Nacional. Tanto y tan duramente reflexioné sobre los acontecimientos de la jornada –llámenme maricomplejines, pero el abucheo a ZP no terminó de convencerme; faltó coordinación y disciplina–, que estuve a punto de alcanzar ese estado letárgico que los monjes budistas consiguen a fuerza de meditación y compasión. Del nirvana me salvaron el espíritu teutónico-hebraico-latino de Robbie Blatt y la inspiración de la banda de jazz latino del pianista Joshua Edelman en el Bogui Club.

Fue un gig memorable, en el que destacó el trompetista cubano Manuel Machado. Según Blatt, las maneras del virtuoso de Brooklyn recuerdan a los sastres judíos de las villas polacas de aquella Europa destruida por el fanatismo. Las yemas de sus dedos se posan a lo largo del teclado como las del costurero sobre los dobladillos de un fino bekishe. La banda tocó algunos temas de su último álbum, y nos deleitó con un grandioso jamming final en el que el flemático Edelman hizo lo que pudo para no descolgarse de la riada de pasión de la negrada caribeña.

Tras la actuación, copas en Cock con Eva, la diseñadora encargada del vestuario de la película 2 de Mayo de Garci, una historia que demuestra que de vez en cuando los españoles somos capaces de organizarnos contra nuestros enemigos comunes. Nos acompañó el fotógrafo y cinematógrafo Carlos, que dio fue de la juerga jazzera del sábado noche con unas magníficas instantáneas. A las cinco de la mañana recibo un SMS de un aficionado al escondite inglés con quien ligué en una fiesta muy bizarra (los "tengo visita", "tengo trabajo" y "hablamos mañana" de siempre: "¿Dónde estás? Besos". Sinceramente, yo a partir de cierta hora no hago nada… gratis. Pendejadas, las justas, don’t you think?).

Calle del Rosario es, además de uno de mis discos favoritos de los últimos años, una sabia lección de buen gusto y bonito mestizaje. Un fresco oasis en medio del páramo multiculti del islamofascist Tariq Ramadán y los tontos útiles que lo defienden, como la esposa de Cebrián, cruelmente caricaturizada por el columnista mundano Martín Prieto –¿qué tendrá esa familia?– y cuya fundación, Atman, tuvo que echar el cierre hace unos días: una gran noticia para todos aquellos a los que Ramadán y los suyos querrían convertir en comida para mascotas.

En mis tiempos, las modernas decían aquello tan divertido de: "Antes muerta que sencilla". As far as I’m concerned, "antes Friskies que rendido".

Enquire within: chuecadilly@yahoo.es

Fuente: http://findesemana.libertaddigital.com/articulo.php/1276233898

Carlos Boyero se pira de El Mundo

2007-10-11T13:51:00.001+02:00

El País ficha al poli-crítico Carlos Boyero que abandona a El Mundo y se marcha a Prisa, su tierra prometida y en la que se solaza desde hace tiempo libre ya de las peores drogas y compañías que le hacían sufrir tanto.

El señor Boyero, es un "intelectual" chiquito, chulo sin motivos, perdedor soberbio, un "cultureta" que sacando el máximo partido a su cortito catálogo de referentes divinizados y jugando a decadente ángel caído es y será tractor de muchos espíritus pijos que necesitan descubrir esencias en sus aburridas existencias a los que arrastrará hacia su sitio y donde deben estar: en la ñorda prisaica, domicilio de todo lo ñoño, de lo pseudo y del conformismo retro disfrazado de progresísmo y rebeldía.

A mi no me encandiló con el cuento de héroe derrotado por la injusticia de los poderes ni con la impostura del rebelde con causa. Se me antoja como un tragón que puede pagar al mejor dentista y comer en el mejor restaurante y que vende honestidad amparándose en la autenticidad del miserable como si fuera suya.

Que le den a Boyero. Por fin lo consiguió. Me alegro por él y también por mí al no tener que seguir viendo su desagradable careto ni el muestreo de jactancias en las páginas que suelo visitar y leer.

La estrepitosa humildad de Don José Antonio Labordeta

2007-09-28T19:21:00.000+02:00

Hubo un tiempo durante el que brotaron por las españas, dondequiera, héroes enanos que deslumbraron con minúsculas hazañas. Ávidos de libertad, de aire fresco, la juventud puso muchos altares a gallardos adalides que fueron capaces de detener el tren fascista cuando éste ya se había parado. Reconocidos paladines que amaban al “pueblo”, campeones de la justicia, “casidioses” humildísimos, glosadores marxistas, cantantes franquistas reciclados para la democracia, cándidos cantautores, cantautores vengadores…

Los años pasaron y cuando al fin se acomodaron en el poder los esforzados aspirantes del “pueblo” la pertinaz lluvia demagógica se detuvo, entonces se cribaron valías y méritos artísticos y naturalmente desaparecieron todos o casi todos los desentonados cantamañanas, perduraron eso sí, los más pertinaces, que siguen dando la murga, y otros que con habilidad cambiaron la compañía de músicos y cantantes malos por la de políticos y dirigentes públicos para seguir luchando por el “pueblo”.
Envolvieron la hasta entonces compañera del alma, esa guitarra desafinada, con el sudado poncho del altiplano y la guardaron en un sótano profundo, al que a veces bajan para rememorar mientras la acarician y besan como se acaricia o besa al trofeo que nos dio la gloria.

Uno de estos insignes rapsodas es don José Antonio Labordeta, casado con una catedrática de latín, profesor de instituto, no sé si sigue en excedencia, sus padres tenían un colegio en Zaragoza, autor de libros de poesía, novela, viajes y cientos de artículos periodísticos, presentador de programas de radio y televisión, como “Un país en la mochila” en Televisión Española. En 1985 decidió dejar la enseñanza y dedicarse a cantar y ramonear las artes, no tardó mucho en dejar la lira pues salió para disgusto del hombre diputado de las Cortes de Aragón por la Chunta Aragonesista, cargo que abandonó al ganar un escaño con la misma formación para entrar en el Congreso de los Diputados en 1999 y en el que sigue hasta hoy, año 2007.

Sin más prez digna de glosar que su “Canto a la libertad”, con el que don José Antonio se ha convertido nada menos que en el autor del himno de Aragón, ése que con su utópica y pueril estrofa “Habrá un día en que todos al levantar la vista, veremos una tierra que ponga libertad” insuflaba revolución a nuestros corazones haciéndonos sentir guevaras dispuestos a la toma del Palacio Real, aunque nos limitáramos a encender el Bic y moverlo procurando que no se nos apagara la llama mientras cantábamos al unísono la cantaleta que ha ido ahogando su eco en los privilegios de las señorías que ya no cantan en las plazuelas de los pueblos ni beben del caño de la fuente y que ahora sestean plácidamente en el escaño con el regusto de los mejores licores que se sirven en las mejores mesas.

A la larga, todo el mundo te acabará decepcionando, pero don José Antonio, sin evidenciar ninguna cualidad digna de mérito en el desempeño de sus actividades, sigue ahí, en la cumbre, sin decepcionar a casi ninguno de sus seguidores. Casi todo lo hace mal pero gusta, me pregunto por qué. No les importará demasiado a sus miles de ensalzadores que me permita criticar a su santón siendo como soy una gotita de agua en el insondable mar mediático.

Hago un retrato mental del señor y se me aparece un ser soberbio que ha trepado no sé cómo hasta lo más alto de la estima de muchos jóvenes y aparece en su imaginario como un toro, como el toro de Osborne, estático, oteando siempre en busca de injusticias que reparar. A mi en cambio se me aparece como un cabestro cubierto con la piel del bravo al que le brilla el cencerro con el que a el buey manso guía a las verdes toradas.

Le reconocen los seguidores su natural proceder, la espontánea llaneza con la que trata igual al humilde y al poderoso. Yo no se la encuentro por ningún lado, si acaso, vislumbro una llaneza encumbrada, un populismo aristocrático, el mismo se define como acrata-burgués, la estrepitosa humildad de un falsario descarado que abruma con prepotencias ostentando sencillez, cuando personas de tan alta dignidad como lo es su señoría, tan cargados de prebendas, privilegios y honores están imposibilitados, capados para ejercer la verdadera humildad sin ostentaciones y adornos. Por su aspecto pueden parecer que los ha vestido la caridad de sus semejantes pero estas ropas de Diógenes cubren almas hinchadas, egos hambrientos de gloria y avaricias de reconocimiento.

Cuando al fariseo se le descubre tal cual es, es decir; cuando reconocemos a la humildad presuntuosa, a la sencillez arrogante, a la oligarquía del buenismo, a los clasistas en la igualdad, a estos “primus inter pares” descubrimos que los insaciables quieren todo, quieren las plumas del pavo real y volar como águilas. Gozarán de las preeminencias del poder sin renunciara ellas por acercarse a usted, a la utópica igualdad que tanto predican. Serán incapaces de rechazar las ventajas y los privilegios de sus cargos midiendo su trabajo con el suyo aceptando las mismas condiciones y recompensas *. No dejarán de aprovechar el mejor asiento, la mejor mesa y la mejor cama que les brinda su rango social aunque siga habiendo millones de desplazados, millones de hambrientos y millones sin hogar. ¡Ya lo sé! perdone, me he permitido sólo unos gotitas de la demagogia con la que ellos nos riegan a diario desde sus púlpitos y tribunas.

No me atrae el personaje, me irrita. Ese descaro idiota, ese mal humor, esa falta de pulimento con la que pretende ser gente de “pueblo” me hace más difícil seguir su tosco y elemental discurso que siempre se me asemeja a un tanque con la dirección bloqueada a la izquierda y que se limita a girar y a girar sin avanzar. Los brutos de corazón noble no me gustan, la brutalidad nunca es piadosa.

Cuando cantaba, su engolada voz untaba las paredes de los polideportivos y teatros con populismo maniqueo de la más baja condición lo que nos satisfacía a casi todos entonces pero que ahora sólo convence a los nostálgicos del embuste y a los pimpollos del totalitarismo.
Maximalista, de ideas cortas, vanas y de gran calibre: “La historia de la derecha es mentir siempre” de verbo gordo, mantecoso, “Yo follo poco; vamos, que no follo, pero gritar sí grito mucho” este maño de envoltura amordaza con el cachirulo, de este graduador de la verdad, se puede esperar poco, es otra muestra de los necios con suerte que ocupan los palcos del poder en nuestras españas llenas de este tipo de funcionarios que siempre pastan en las mejores praderas aunque siempre son solidarios con los hambrientos.

Este soplado de virtudes, este rústico fingido, don José Antonio, escribe en Elplural.com un artículo titulado “A banderazo limpio” tractor como siempre de simplezas arrastradas, lugares comunes y satanización acostumbrada del oponente que sirve de muy buen mantillo para la página en la que escribe prevaricando sin recato en los medios “amigos” que le emplean como insuave bestia de carga y a veces también de tiro, en la necesaria demagogia y la desinformación del Agit-Prop partidista.

Lo que de verdad me conmueve es que un indocto como lo soy yo, encuentre faltas de ortografía a un profesor de instituto, a un lector de español en Aix-en-Provence, a un autor de libros de poesía, novela, viajes y cientos de artículos periodísticos. Don José Antonio en su artículo crea un neologismo: banderil y escribe espurgar por expurgar.

“Dicen, los que defienden el trasvase, que el Ebro echa el agua sobrante al mar. Un desperdicio. Claro que la echa; es que es necesario. Como el Ródano y el Nilo. Y si esos ríos no echaran agua al mar, el Mediterráneo se moriría. No habría plancton, ni arena, ni peces. Pero esto la gente no lo sabe…”
Labordeta dixit.

http://elplural.com/opinion/detail.php?id=14370

* La Mesa del Congreso de los Diputados aprobó, con la abstención del PP, los presupuestos de la Cámara Baja para 2008, que contemplan una previsión de gasto de 98,4 millones de euros, un 6,11% más respecto al año anterior.
El incremento del sueldo de los diputados se fija en un 3,5%, aunque el presupuesto se ha elaborado con una previsión de subida del IPC del 3%. Además, incluye indemnizaciones para parlamentarios que no serán reelegidos en las próximas elecciones generales.
Cuánto cobra un diputado
Hasta ahora, según los datos publicados en la propia página del Congreso los diputados cobraban un sueldo base de 3.020,79 euros al mes. A esta cantidad hay que sumarle lo que se conoce como "complementos mensuales por razón de cargo", es decir, por ser presidente o vicepresidente de una mesa o comisión, portavoz y otra serie de cargos compatibles con el de diputado.
Además, hay una prima en concepto de "indemnización" de 1.762,18 euros para los que viven fuera de Madrid y 841,12 para los que residan en la capital. Sin olvidar el transporte (que se reembolsa al completo) y las ya famossas dietas.
Además, por segundo año consecutivo, este capítulo recoge una partida para el plan de pensiones aprobado en 2006 para ex diputados con más de siete años de ejercicio, que se cifra en 1,5 millones, un 3,5% más que el año anterior.
En total se dedican a retribuciones de altos cargos 22,4 millones, un 3,5 por ciento más que en 2007.

La culpa la tiene usted

2007-09-06T14:07:00.000+02:00

Se comete gran injusticia volcando toda la culpa, toda la responsabilidad sobre los nuevos savonarolas amariconados (mi respeto y consideración para la homosexualidad respetable) y sobre las doñas de ética gualdrapera que presentan los populares e infames programas-cloaca de lo que se ha dado en llamar la “tele-basura” esos depósitos de inmundicias que a diario corrompe el alma a la ciudadanía.

La culpa, señores, la tenemos nosotros, el ganado, que estamos confundidos y pensamos que la modernidad, el progresismo es esto; ver en una pantalla de 50 pulgadas como un desvanecido casquero julandrón se frota las manos mientras tritura honras, despieza linajes, deslustra famas y riega tormentos.

En el albañal catódico chapoteamos todos, o casi todos. Unos se recrean en lo grosero con programas como el viscoso “Aquí hay tomate” ayudándolos el pringue a exudar sus frustraciones y recibir consuelo en una vida opacada y sin esperanza, otros tienen su refocilo en programas de convivencia tipo Gran Hermano, en los que se atenta contra los Derechos Humanos de concursantes y espectadores al exhibir cual “Parada de lo monstruos” a personajes de condición egocéntrica y feo talante que fueron seleccionados por el plus de sus desarreglos emocionales. Aquí el pecador es el fisgón que mira hipnotizado la jaula y como se despiojan los micos. ¿Su pecado? cambiar tanta atención por tan poca sustancia. ¿Su penitencia? ver el reflejo de su desanimada “oligovida” en el espejo de la televisión.

A los hinchados, que abundan mucho, les gusta cacarear a la concurrencia que ellos sólo ven programas documentales o culturales y causa extrañeza que habiendo tantas ínfulas de conocimiento y saber por nuestras españas, sean tan pocos estos programas y que a los que hay se los desplace a los peores horarios, o se les retire, o ni tan siquiera nazcan. Alguno de estos que presume de tan "alta altura" se rebajan “acuchillándose las ingles” con la visión cruda de la pornografía más explícita, otros con el espectáculo –que no deporte- del “fumbo” y los demás con los concursos de muy bajo nivel en los que se miden con el concursante.

La pornocultura se enseñorea ya sin complejos por nuestras casas. Hemos convertido a la televisión en oráculo de necios, circo triste, pasarela de cantamañanas y escombrera de los más bajos instintos.

La imagen dejó de ser sagrada cuando la dejamos de rezar. Hoy veneramos al mal gusto, rendimos culto a la apariencia y consagramos la demagogia. La televisión derrotó al humanismo, es nuestra madre, la religión del siglo XXI, la que más fieles aglutina, la que menos exige y más corrompe.

La culpa es de todos, no sólo de los odiosos.

Estamos condenados.

Huérfanos de presidente

2007-06-09T12:09:00.000+02:00

Tenemos que enfrentarnos a ETA y el presidente Zapatero con quien se enfrenta es con el PP. En esta hora de tribulación, cuando el país necesita seguridad y firmeza en sus lideres, a este hombre se le desploman los mofletes, y solo parece tener interés en buscar alguien o algo a quien echarle la culpa de sus fracasos. Hasta el mismo Iñaki Gabilondo, tan partidario, no podía ocultar su perplejidad periodística ante el despropósito.

Tras el anuncio de la banda terrorista todo parece indicar que la "inteligencia" de la Moncloa y de Ferraz sólo tiene un objetivo: No en como afrontar el terrible desafío del terror, eso parece que le queda en exclusiva a Rubalcaba, sino en lograr que la ciudadanía española responsabilice al partido de la oposición de los desastres.
Envuelto en la capa del victimismo como si la entera humanidad fuera responsable de su error al ponerse a jugar a póquer con los pistoleros, Rodríguez Zapatero traslada a Rajoy las culpas pasadas, presentes y futuras de los crímenes que la banda pueda cometer. Sus peores terminales mediáticas, esa banda sectaria para quien la discrepancia es considera delito, no dudan en pregonar la infamia de que los críticos son seres tan inmundos que se "alegrarán de los muertos de ETA". Están en el camino de acabar acusando a una victima del terrorismo de alegrase de su propio asesinato. Porque da la terrorífica casualidad que esos a quienes señalan ellos como culpables del descarrilamiento de Zapatero y de su "Proceso" suelen ser aquellos a quienes ETA tiene puestos en su diana.

Eran bastantes los síntomas que indicaban que el personaje ZP escondía tras la máscara algo muy diferente a su talante y su sonrisa. Pero nunca imaginarse nadie que ocultara una falta de categoría política, de sentido del deber y de responsabilidad con el país que dirige, tan absoluta. La entrevista en la televisión adicta, donde la única dignidad de profesión y cargo, la mantuvo el periodista, un hombrecillo enfadado, contrariado en sus deseos, se dedicó a destruir cualquier posibilidad de alcanzar lo que es un clamor social: la unidad democrática ante el terrorismo. Cuando todos los españoles, aun los más desesperanzados, manteníamos el albur de que la situación hiciera recapacitar tanto a él como a Rajoy y que de la reunión del lunes saliera un mínimo mensaje de esperanza, el máximo responsable de intentarlo, nuestro presidente del Gobierno, sólo tuvo como objetivo y empeño el dinamitar cualquier puente y cercenar cualquier posibilidad de acuerdo.

Y Zapatero, aunque no lo sepa, dejó de ser en ese momento Presidente del Gobierno para convertirse en un enanizado dirigente de partido. Justo en el momento en que si algo le hace falta a España es un presidente en el que todos pudiéramos confiar. Justo igual que aquel Aznar del 11-M. La misma iniquidad.

Fuente:
http://blogs.periodistadigital.com/lamarea.php/2007/06/08/huerfanos_de_presidente

Ya llega la caballería a salvar a los buenos

2007-05-03T20:13:00.000+02:00

El señor Gabilondo el más destacado representante del más degradado periodismo militante, presentará en la emisora de televisión, Cuatro, el programa especial “11-M, la derrota de los embusteros”, un reportaje elaborado por los Servicios Informativos de la cadena, que fue concedida al emporio PRISA en una de las primeras decisiones del actual gobierno, este gobierno, que llegó al poder a contra-encuesta tras la masacre del 11M.

En dicho programa se “analizarán” los aspectos más destacados del macrojuicio que comenzó el pasado 15 de febrero por los asesinatos del 11 de marzo. Lo presentará don Iñaki rasguñando la concordia nacional como de costumbre con la dialéctica de la uñada.

Se trata de socorrer a la inanidad de los actuales dirigentes del PSOE ante las próximas elecciones agotadas ya todas las demagogias y la subasta de promesas de una clase dirigente trapacista que ya no sabe que más ofertar, restringida a la postura y que gobierna auxiliada por el falseo mediático de sicofantas como el señor Gabilondo.

Es muy sospechoso que los últimos acontecimientos sociales de gran realce mediático, como la activación de la revuelta pseudoanarco protagonizada por los niñatos borrachos de Malasaña, la encarcelación de doña Isabel Pantoja y la “derrota de los embusteros” se presenten con tantísima relevancia para tapar o solapar otros de carácter político y tanto o más importantes que estos y que supondrían merma de votos al PSOE, por ejemplo los de las listas en el País Vasco o la presunta corrupción de destacadísimos miembros de este partido como el ilustre don José Blanco.

Ahora don Iñaqui, aprovechándose de lo alto de su tribuna, de su rol hegemónico, dará la vuelta a la tortilla, secuestrándonos la moral nuevamente, en el cocinado de unos atentados, que digan lo que digan, beneficiaron al PSOE en su llegada al poder y perjudicaron a los del PP en la pérdida del mismo, presentándonos renovadas falencias para hacernos aceptar lo que es imposible de creer para cualquiera que siguiera atento y atemperado los sucesos de aquellos ominosos días. Es decir; que los que dijeron que era ETA son unos embusteros y eso es lo verdaderamente fundamental de la cuestión zanjándose así el mayor atentado en la historia de Europa en que murieron 191 personas y hubo miles de heridos y que se produjo tres días antes de unas elecciones generales en los que todas las encuestas menos una daban la victoria al partido finalmente derrotado por tales sucesos.

Lo verdaderamente importante es saber que estos atentados se produjeron con la intención de llevar a todos los picos del poder al PSOE y desalojar a los del PP. Una obra terrorista de extraordinario ingenio que es muy difícil de adjudicar a los individuos que aparecen mordiéndose las uñas y rascándose tras los cristales en el juicio y que más bien aparecen, si acaso, como embrollados en la ejecución de una trama diabólica pero perfecta.

Se votó bajo shock en unas elecciones que debieron posponerse, se produjo una presión insoportable por parte de individuos como este cantamañanas tan encumbrado como cabrón para aprovechar el impulso de los acontecimientos en contra de sus adversarios políticos para entronar a un sancirole.

Seguirán por tanto aplicando tremendas dosis de agit-prop hasta las próximas elecciones, por “periodistas” del clan de la infamia con marchamo cubano en el estilo repugnante con el que tan burdamente nos pastorean tratando de aupar nuevamente a individuos inméritos a cargos públicos con los que formar díada en el mangoneo de la Nación.

Ya puede decir misa don Iñaki; usted ya agotó todo su crédito.

Entrevista a Hermann Tertsch

2007-04-18T13:24:00.000+02:00

DANIEL MUÑAGORRI

Hermann Tertsch del Valle-Lersundi (Madrid, 1958) ha dejado de trabajar para El País después de 22 años en ese periódico. Su palabra discordante con la línea editorial del rotativo en temas de política nacional le ha llevado a la dirección de El País a prescindir de sus servicios, en lo que muchos han entendido como una purga dentro de la redacción del primer periódico en ventas de España.

Tertsch entró a trabajar con El PAIS en 1985 procedente de la agencia EFE. Fue corresponsal de El País en Bonn y Varsovia y, posteriormente, para Europa Oriental y cubrió el estallido de la guerra de los Balcanes. De 1993 hasta 1996 fue subdirector de El País y jefe de la sección de Opinión. Desde entonces ha trabajado en el mismo como enviado especial y entrevistador, editorialista y columnista. Ha sido y es colaborador de numerosos medios de comunicación españoles y extranjeros. Es una de las voces más críticas del periodismo español con la actual política del Gobierno del PSOE y con la figura de su presidente, José Luis Rodríguez Zapatero.

¿Cuál es su situación profesional tras la salida de El País?

Mi situación es, ni más ni menos, la de un profesional que busca trabajo después de haber abandonado una casa en la que estuvo 22 años, en la que hizo prácticamente todo lo que pudo ambicionar, con magníficos amigos, jefes y colaboradores. Sin olvidar por supuesto el recuerdo de mi paso por la agencia EFE. Pero es evidente que han sido Juan Luis Cebrián y Jesús Polanco, también Jesús Ceberio y antes Joaquín Estefanía, los que me prestaron confianza para hacer lo que he hecho. Por ello les estoy profundamente agradecido.

¿Que hayan prescindido de su trabajo en El País es un ejemplo de una prensa, y de unos medios de comunicación en general, que en España cada vez más son voces de partido?

No sólo. Siempre hubo tendencias, líneas editoriales y posiciones empresariales y siempre han sido muy legítimas. Las barricadas actuales son otra cosa. Y el emponzoñamiento surge en la política y desde allí se transmite hasta instalarse, en los medios. Ha llegado al poder y a la influencia no ya una generación, sino una especie de grupo afín -llamarlo escuela de pensamiento sería realmente un abuso-, cuyos miembros se mueven, actúan y coordinan de forma similar a la secta, en el sentido de que temen y combaten todo lo que no consideren cubierto por el paraguas de su organización de protección mutua. José María Aznar tendría sin duda muchos defectos y cometió graves errores. Su capacidad de generar no ya antipatía sino odio debería ser materia de estudio en el futuro. Pero era un político homologable a los líderes de la Europa democrática del último medio siglo. No así su sucesor en Moncloa. Creo que la nueva generación que llegó al poder bajo Rodríguez Zapatero y sólo gracias a toda una concatenación increíble de accidentes insólitos es la peor cosecha de los fracasos de la sociedad española tras el franquismo. Los denominadores comunes de la misma son la mediocridad y un relativismo tan profundo que hace que sus miembros sean perfectamente inmunes a cualquier discurso que no sea su propia letanía sectaria. Miedosos e insensatos a un tiempo, sectarios, incultos y por ello perfectamente inmunes a la autocrítica, son gente por talante mucho más cercana a los aparatchiks de los regímenes autoritarios o totalitarios que al político humanista de una sociedad abierta democrática.

Gente poco preparada en general, ve enemigos en todo lo que está fuera de sus pequeños mundos. A esa gente –y no hablo de mi ex periódico, hablo de eso que llaman genéricamente progresismo, tan bien representado por esa tropa de miles de intelectuales que heroicamente defienden al poder contra toda crítica y quieren imponer silencio a la oposición, con esa actitud que nunca se llamó intelectual sino servil, lacayuna, interesada o sencillamente indigna-, le es fundamental un enemigo máximo. Aquí está la clave de esa cohesión forzada bajo mediocres que lleva a una selección en la que los peores siempre tienen las mejores oportunidades de medrar. ¿Quién se podía imaginar al secretario de un partido socialdemócrata europeo centenario como el PSOE en la figura de un personaje como José Blanco?

¿Cómo ha ocurrido?

Todo tiene explicación y antecedentes. Cuando el sectarismo ideológico, como embozo de la incapacidad intelectual, acaba primando de forma total sobre la profesionalidad, la autoestima, sobre la percepción de la dignidad personal o sobre la más evidente realidad, se impone de forma terrible lo que en el siglo XX se dio en llamar la “selección negativa”. Un elemento clave de la formación, definición y catadura de los partidos esclavos de sus estructuras y, especialmente, de los fascistas y comunistas. Hoy vemos esa selección negativa de forma abrumadora y sólo hay que pensar en el propio presidente del Gobierno o su entorno, su secretario de organización o, si se quiere cavar aun más, en el presidente del Senado, don Javier Rojo. Todos ellos parecen llegados al partido no bajo el lema de “la libertad, la dignidad, el servicio al Estado” sino bajo el de “juro por Dios que jamás volveré a pasar hambre”, como un grotesco grito desde el “Tara” de las gentes que nunca ha hecho nada en su vida sino medrar en agrupaciones y escalar en el aparato del partido a codazos o puñetazos. Insidias y ajustes de cuentas con tal de no caer en su nivel de ingresos al que demandarían sus méritos inexistentes.

Se han escrito muchos volúmenes respecto al ascenso de los peores como imposición de la ideología o la obediencia lacaya. Sebastián Haffner, Hugo Trevor Roper, Thomas Mann, Arthur Koestler, Miklos Haraszti y mil otros en entreguerrra y posguerra han intentado explicar por qué se generaron y generan dinámicas políticas en las que los peores en catadura y formación son los que medran y escalan y por supuesto sabotean por interés propio todo mecanismo de meritocracia. Los mediocres se rodean de otros a los que desprecian para no sentirse cuestionados y éstos a su vez hacen otro tanto. Hasta llegarse a la situación en la que todos saben que deben el cargo a favoritismos y no a méritos propios y son por tanto dependientes y obedientes. Mientras, otros que no cabrían en la definición de aquellos, se acobardan, calculan sus riesgos, piensan en las consecuencias negativas de la insumisión o no consideran que el resto de la humanidad merezca que ellos arriesguen algo para avisar sobre los peligros que se ciernen sobre la sociedad.

El tema de moda es la crispación, pero ¿hablar tanto de crispación no es una pantalla para que los políticos evadan la responsabilidad de sus actos?

¿Qué es la crispación? ¿Que parte de la sociedad reaccione indignada por la pasividad e indiferencia ante el crimen y el abuso? Crispa ante todo esa actitud de indolencia ante los dolores y el miedo ajenos, si todos los días vemos que nuestros poderes gobernantes están mucho más de acuerdo en herir a gran parte de la sociedad que en hacer frente a los asesinos. Y crispa ver que hay grupos privilegiados por este poder que parecen haber formado un pacto con el poder para vivir subvencionados de la ofensa regular a otras partes de la sociedad. ¿Y no es crispación el miedo? Está repleta esta sociedad de listos incapaces de asumir riesgos que dicen tener miedo a quienes no les amenazan jamás. Está llena de quienes desde el insulto quieren dar consejos a los cristianos. Quienes desde el desprecio recomiendan discreción a las víctimas del terrorismo. Los que han acabado creyéndose que hubo víctimas mortales –humanas, no moluscos- en el Prestige y no se acuerdan de los muertos en el incendio de Guadalajara. Existe esa repugnante superioridad moral de quienes coquetean con fusilar al amanecer y jalean a Carrillo no ya por su labor tan meritoria en la transición que todos aplaudimos en su día sino por sus actitudes antifascistas en la Guerra Civil entre las que destaca la liquidación de siete mil inocentes en Paracuellos. El anciano Carrillo, otra vez en su salsa, presume muy significativamente ya mucho más de la guerra que de la transición.

¿Existe también crispación en los medios de comunicación?

Por supuesto y muy fundamentalmente. Pero aquí también se ha extendido ya en gran medida lo que antes he querido describir con la selección negativa. En el aparato del Estado suben espectacularmente gracias a ese poder de succión –existente en el PP, omnipresente en el PSOE y total en los partidos nacionalistas- que lleva al poder e influencia a gente con menos preparación, menos escrúpulos y sobre todo menos posibilidades de tener una vida medianamente decente y próspera fuera del fango político en el que han crecido y se han aupado. Este sistema de selección negativa lleva implícito un inmenso poder de intimidación. En esta sociedad mediática es imprescindible para ello la colaboración de los medios o su utilización. Es evidente que la para nada justificada hegemonía moral de la izquierda en España –ya rota en países como Francia, Reino Unido o Alemania- tiene el efecto de mantener como rehenes no ya a los autodenominados intelectuales sino en general al discurso periodístico. Hasta niveles grotescos. Y esto no cambió en absoluto en ocho años de Gobierno de la derecha en España. Llegados al punto de deterioro actual de la convivencia, uno de los resultados más concretos de la legislatura socialista, está claro que el rufianismo político de Pepinho Blanco –al que en absoluto son ajenos el presidente, su vicepresidenta etc- ha movilizado a mucha gente de similar catadura para su campaña de destrucción de una alternancia y por tanto una alternativa democrática al régimen frentepopulista que promueve la secta intelectual en torno a Zapatero. Cuando se tiene voluntad de gobernar contra la mitad de la población sin recurrir a los medios represivos más clásicos hay que fomentar la criminalización de esa mitad y sus representantes. En eso están el Gobierno y sus medios.

¿Los consumidores de información se olvidan de que la mayoría de los medios son empresas con ánimo de lucro?

No se olvidan. Pero también aquí juega un gran papel la intimidación, el miedo y las ganas de curarse de éste leyendo lo deseado e ignorando lo no apetecido. Las empresas saben que tienen mucho que perder si se oponen a unas fuerzas que promueven la idea de la imposibilidad de una alternancia política. Unas participan por convicción o interés, pero otras lo hacen por miedo. Una de las peores taras de la sociedad española es la falta de coraje cívico del mundo empresarial y económico. Y en los medios se refleja drásticamente.

¿Se puede ganar electoralmente la presidencia del Gobierno sin tener una mayoría de medios de comunicación favorables o, al menos, no contrarios?

No lo sé. Pienso que este país ha tenido caracteres capaces y que lo han demostrado, como Felipe González y José María Aznar. Éste último pecó probablemente de arrogancia al creer que podría volver a convencer a los españoles sin artimañas de que valía la pena apoyar el proyecto propio que tantísimo éxito había tenido en España en tantos frentes. La guerra de Irak quebró aquella apuesta. Rodríguez Zapatero es todo lo contrario. Pura artimaña, la solemnización y el amaneramiento de la nada absoluta. Trágico es que la sociedad española no lo perciba porque estoy convencida de que pagará un precio muy caro por ello. Tengo la profunda convicción de que Zapatero y el pensamiento tan débil como tóxico que emanan él y su gente son una desgracia para España, totalmente inmerecida, después de treinta años difíciles pero ejemplares.

El comunicado de ETA en forma de entrevista del pasado domingo deja alguna posibilidad de creer en el final dialogado de la organización terrorista?

Creo que ni el comunicado ni el proceso merecen más de una línea de respuesta. Pero responsable de esta situación no son los terroristas que son eso, terroristas, y estaban en gran parte convencidos de su derrota hace tres años y en pleno proceso de dispersión y de buscarse personalmente otras opciones de vida. Es el adanista de Zapatero, al que una constelación maldita convirtió en presidente del Gobierno, quien cree que todo lo inventa él en su profunda ignorancia y desde ese peculiar pensamiento mágico que alimentan unos supuestos intelectuales de corte, que son unos perfectos mamarrachos. Zapatero ha sido el principal motor de la reactivación de un monstruo que hoy ya, sin él, podría situarse cerca de estar momificado. De haberlo estado, quizás podría haberse afrontado el gran reto que le queda a la España democrática, que es el desalojo de los nacionalistas, esos grandes medradores del terror y del poder en el País Vasco. Pero hay momentos en los que creo que quizás sea tarde. La historia puede estar primando a quienes desde el nacionalismo o el socialismo sectario –o desde el indigenismo en Latinoamérica, o el islamismo en todas partes- han lanzado una nueva ofensiva contra las democracias abiertas como en los años veinte y treinta del siglo pasado.

¿El Gobierno de Zapatero ha asumido ya que no hay nada que hacer o todavía buscará resquicios?

Zapatero considera a ETA y al nacionalismo vasco, violento o no, parte de los aliados en su universo sentimental. En esa emoción sectaria del izquierdismo semiculto, Zapatero siempre considerará a un etarra como un revolucionario equivocado, pero al final recuperable para el frentepopulismo. Y una víctima del PP será de alguna forma un fascista muerto en accidente. Para el presidente del Gobierno, como para el radicalismo nacionalista catalán, no todos los muertos son iguales porque los hay éticamente superiores. Zapatero es un autista moral y político que no tiene cura. La gente debería tenerle más miedo.

¿Le sorprende la posición tan firme de Imaz, incluso más que Zapatero, a la hora de ponerle las cosas claras a Batasuna?

No me sorprende nada. Imaz es un posibilista que ve la realidad de otra forma que ese personaje siniestro que es Ibarretxe. Pero como le dijo una vez Imaz a Rosa Díez aquello de “lo hemos sentido como si fuera de los nuestros” en referencia a un Fernando Buesa que acababa de matar ETA, Imaz sabe también hacer diferencia entre los muertos. Nunca luchará por un Estado de Derecho fuerte y digno. Y siempre diferenciará entre unos muertos y otros. Como lo hará entre los vivos, vascos o no vascos. Vascos buenos o vascos éticamente inferiores. Imaz como Ibarretxe, saben que sin ETA no serían nadie. Como nadie habrían sido Zapatero y Blanco con un partido socialista digno, sólido y consciente de su historia y responsabilidad.

Todo indica que ETA volverá al tiro en la nuca y al coche bomba. ¿Significará un nuevo escenario político o regresaremos a la época de las condolencias y las condenas, mientras la puerta de una futura negociación se mantiene abierta?

Desde luego así es. Será una desgracia que vuelva a haber muertos. No será una desgracia que la sociedad española vuelva a ver la realidad de frente y se vea obligada a buscar el coraje para tomar decisiones ante la obstinada voluntad de una banda de asesinos y su inmensa corte de nacionalistas beneficiarios de acabar con la Constitución, con las leyes y la libertad individual. Mirar hacia otro lado o negar la realidad no nos ha neutralizado ni un solo peligro y ha aumentado las expectativas de los asesinos y sus cómplices. Creo que cuando hay que luchar el que se encuentra en peor situación es el que no se entera o no quiere enterarse. De ahí que la obstinada negación de la realidad por parte de Zapatero y los medios que lo han arropado haya sido un auténtico atentado contra la seguridad de los españoles.

¿El futuro político de Zapatero depende de ETA?

Lo mejor que puede sucederle a la historia de España es que Zapatero quede en trágica y grotesca anécdota. Por autoestima. Pero en todo caso Zapatero sabe que pierde y gana según quieran Txeroki u otros. Por eso hay que partir de que es un rehén de ETA. Quien es consciente de que su vida política depende ya del capricho o conveniencia de los asesinos –como por cierto dijo el propio presidente del CIS, Fernando Vallespín- , no está capacitado para gobernar a los españoles. Se ha convertido en un peligro él mismo.

¿El PP debería de variar en algo sus posiciones actuales?

El PP ha fracasado pese a su decencia fundamental en cuestiones como el terrorismo y el llamémoslo “dilema territorial” porque no es fácil reaccionar a errores fundamentales desde un principio traumático como el del 11-M. Eso no quiere decir que, como muchos por ahí dejan caer, el PP deba creer que su salvación está donde le recomiendan sus enemigos. Eso viene a ser como la reciente anécdota en la que todos los peores enemigos de la iglesia católica se lanzan a hacer un cuadro de conducta al Vaticano sobre cómo portarse con una parroquia que no les hace ni puto caso. Nadie invitó a esos curas a ingresar en el PCE, en la Asociación de Autores, Artistas y demás beneficiarios, en religiones alternativas o demás. No, era Ratzinger quien debía tragarse el que no se aceptaran las normas. Como decía Rosa Regás, esa gran figura de la literatura española que dirige la Biblioteca Nacional, el que no se adapte a las leyes vigentes que se joda. Hablaba por supuesto del rodillo oficial castellanófobo en Cataluña.

¿Cree que si ETA regresa a los asesinatos de cargos públicos y políticos seguirá manteniendo a los nacionalistas fuera de la diana?

Por supuesto. Son de los suyos. Salvo aquellos que intenten desmarcarse. La tranquilidad y la seguridad se compran día a día. A cambio de dosis de dignidad. Pero también protegerá a otros que también son suyos, como muchos socialistas. Éste es el único país civilizado donde la oposición lleva escolta y el poder no. Es ETA quien lo determina.

¿Habrá movimientos importantes en la sociedad vasca y española si ETA vuelve a asesinar de manera sistemática?

Ya hemos dicho que Zapatero depende en gran parte de los humores de ETA. Pero no veo una forma clara de salir de la situación actual. Creo que Zapatero, su pensamiento mágico y la secta de mediocres e irresponsables que tiene en su entorno, han hecho ya tanto daño al tejido de la sociedad española y a los mecanismos de encuentro de las fuerzas políticas y sociales, que será difícil reconducir esta deriva. Será muy difícil limitar daños y un largo esfuerzo de nuevo buscar una fórmula de invertir la tendencia del desencuentro y la liquidación de afectos territoriales, sociales e ideológicos. Repito que considero a Zapatero una tremenda desgracia para este país. Pero es una desgracia también que la sociedad no haya demostrado capacidad para reaccionar ante tanto desatino. Ha quedado inerme ante la deriva. Por ello insisto en que todos pagaremos caro lo que algunos han hecho. En todo caso y volviendo al principio, creo que sólo la desaparición de esa secta de la selección negativa –y habrá de ser en derrota electoral- nos puede hacer pensar en una tarea de reconstrucción de nuestra integridad y dignidad democrática.

Fuente:
http://www.bastaya.org/uploads/noticias/index.php?id=13069

"la verruga Warren" de España.

2007-04-13T13:07:00.000+02:00

Cuando se establece el totalitarismo se derrumba la democracia. La excrecencia nacionalista –cualquier nacionalismo- es la que ha provocado más infamia, injusticia, dolor y lágrimas en la historia de la humanidad.

Junto con el fanatismo religioso -no la religión- se ha empleado para someter a unos pueblos a otros, para positivar a unas culturas sobre otras, para engrandecer a un hombre frente otro. La metástasis nacionalista siempre ha sido activada por la arrogancia de patanes con exceso de estimación propia e intereses comunes. El nacionalista siempre se cree superior al vecino, y además, considera una humillación no serlo. Es una de las últimas furias planetarias a las que el hombre universal del siglo XXI debe rendir si quiere establecer garantías de supervivencia para la especie humana.

Todo nacionalismo –diferenciarlo del patriotismo- es nefasto para el conjunto de la especie, pero es especialmente el que procura la disociación entre los exactamente iguales el más injustificado e irreal, porque no nace de la necesidad de la defensa de unos VALORES –de raza, religión, cultura- que justifiquen la segregación sino de la defensa de unos INTERESES frente a los de los otros.

El nacionalismo ha servido de cimiento a todos los fascismos, a todos los totalitarismos. La primera e inexcusable formalidad del fascista o de cualquier otro totalitario, es la de ser nacionalista.

Por mucho que se empeñen algunos, es imposible conciliar el alma, la esencia, de la “izquierda” política con el ideario nacionalista. Un ciudadano de izquierdas será coherente con sus principios siendo un patriota, pero si se declara nacionalista, será incongruente con el valor de “lo universal” reivindicado desde la Revolución Francesa -origen del término- y desde la Revolución Rusa paradigma para toda la izquierda.

El nacionalismo vasco es una de las rémoras de la España moderna y progresista, es una molestia crónica para la ciudadanía, es la inveterada arrogancia palurda que ha sido recompensada por el Estado –franquismo y democracia- con privilegios, mimando así a los que desprecian a sus hermanos y creando agravios comparativos con otras comunidades pretendiendo sostener la unidad de la nación.

En la España desvertebrada del presente –debido a intereses de partido y no de la nación- pretender la unidad es una quimera y también un despropósito. A los que se empeñan en mantener la casa unida, debería presentárseles la alternativa de una España sin Euskadi, una parte de España que ya ha dejado de ser española.

Exonerados de la imposición nacionalista, del fanatismo victimista, del terrorismo fascista y de la arrogancia y privilegio de un pueblo sobre otros, podremos buscar un futuro en verdadera unión que promete muchas ventajas a este país siendo como es parte estructural de Europa, la sociedad más avanzada y progresista del mundo, dando por fin consistencia al estado y cohesión al resto de comunidades españolas, vertebrando con estructuras internas y solidarias la integración y no la fragmentación en minúsculas y soberbias torres de marfil.

Cuando en los informativos de las televisiones españolas se haga la misma referencia a Euskadi que a Portugal, en España se estarán resolviendo problemas de hoy y no del pasado.

¿Qué es lo mejor que se puede hacer con la “verruga Warren”?

Manifiestos (y) fariseos

2007-04-10T20:20:00.000+02:00

Han visto la calle llena de “fachas” con banderas españolas. Se han sorprendido del poder de convocatoria de único partido de la oposición, el “ultraderechista Partido Popular”. Los programas radiofónicos de los “fascistas” tienen muchísima audiencia. Los periódicos de “la derechona” están alcanzando en tirada al suyo, a la biblia de la “progredumbre”, el cristo-falangismo está provocando el guerra-civilismo por hacer oposición con el terrorismo. Debería de formarse inmediatamente una barrera entorno a nuestro franciscano presidente del gobierno para protegerle de las garras del odio, del faccioso ataque de la discrepancia. Hay que acabar con la crispación de una vez. Hay que acabar con la oposición. Seríamos más felices sin oposición. Hay que fusilar a las voces discrepantes y formar un cordón sanitario en torno al infierno gótico-fascista del PP. ¡Hay motivos! ¿Por qué no dejáis de acosar a nuestro presidente?.
Salvemos a José Luis.

Los rehaleros del oligopolio cultural-mediático de PRISA dirigen manifiestos altaneros y tan fariseos que casi no se pueden soportar sin nausea a la masa iracunda en permanente estado de ebullición, sobretodo a ésa formada por la mesocracia española, a la del funcionariado siestero, a la de la subvención, a toda la ñorda sectaria y al paisano de “cultura wiki”.

Toda esa morralla pseudo que ha crispado hasta lo insoportable a esta nación, firma ahora por miles un manifiesto presentado con el título de 'Por la convivencia y frente a la crispación' en el que consideran inaceptable hacer del terrorismo 'el eje de la oposición'. En el manifiesto de los diletantes que se dan golpes de pecho, se denuncia también el incremento de un mal ambiente político y social 'en base a exageraciones y manipulaciones'. ¡Échale cojones!

Uno está harto ya de tanta basura mediática, de tanta pornocultura, y no deja de preguntarse dónde están los sabios, dónde están los cabales, los excelsos, los probados líderes, los verdaderos intelectuales, los auténticos artistas. Quién descabalgará al pueblo de la mentira, quién descubrirá al fariseo, quién explicará a los miles de firmantes de este pueril manifiesto lo que es tolerancia, democracia y derecho a disentir, quién hará que se respete a esta ciudadanía tan manipulada y fanatizada. Cuándo se dedicarán de verdad a trabajar y hacer obras de arte, si es que pueden, para que los llamemos artistas y a escribir, si es que saben, obras que les hagan merecer el calificativo de intelectuales.

La política es un arte. La politiquería es otra cosa.
No nos confundamos y que no nos confundan.
Las elecciones están muy cerca. De eso se trata.

Salvemos a José Luis.

La caspa

2007-03-27T13:58:00.000+02:00

Estamos mas que acostumbrados al aluvión de insultos y descalificaciones al único partido de la oposición en España por parte de valentones maximalistas tan eficazmente fanatizados por mayorales del independentismo y también por la casposa izquierda tan eficientemente conducida por los rehaleros mediáticos del monopolio cultural de PRISA.
A pesar de la costumbre; lo que mis ojos contemplaron ayer excedió lo soportable y desbordaría la paciencia de cualquier ejemplar estoico ante un espectáculo tan bochornosamente vesánico, ante una exhibición tan meridiana de práctica fascista, de agresión ultra a un ciudadano español que ejercitaba su derecho ante los tribunales y su libertad en la calle con gallardía, y que fue ignominiosamente pateado, no por un individuo, no por una comunidad, sino por la jauría eusko-totaliaria que persiguió a su valentía y decencia democrática con esa saña ciega del fanatismo abertzale a la que toleramos desde hace tantos años.

Está claro que en este despreciable clima político, si el Partido Popular acude a la provocación y reacciona lanzando cóleras y enojos contra esas masas fanatizadas por la desinformación más burda, tiene perdido el centro que tanto trabajo le está costando ganar, ese eje sobre el que debe de oscilar un partido que de garantías de futuro y prosperidad a la ciudadanía de uno de los países más avanzados del mundo.

El Partido Popular, ante las incesantes agresiones que recibe, debería ofrecer a sus asaltantes ponderación y argumentos; dejar que los arrebatados estrellen su ira contra la imperturbable fortaleza de la razón, que desangren su furia ante la falta de beligerancia de un partido fuerte y sereno y a la exhibición de tolerancia frente a la intransigencia.

El PP debería, más que preocuparse por su defensa, conquistar la modernidad.
Es necesario un aggiornamento del centro-derecha que lo desvincule definitivamente con ese pasado carpetovetónico que con tanto ahínco le confeccionan sus contrarios, debe de mostrarse libre de hipotecas con la historia y con la visión puesta en los verdaderos problemas que afligen y afligirán a la humanidad en este siglo.

La mayoría de los maquiavélicos estrategas electorales de las izquierdas y los nacionalistas, siguen convencidos de que la ciudadanía es idiota de remate y que con la simpleza de su agit-prop bien administrada por la poderosísima maquinaria mediática a su disposición tienen ganadas las elecciones. Puede que esto fuera así en el pasado, pero hoy día, la sociedad española es una de las mejor informadas del mundo tal y como le corresponde a su nivel de desarrollo. A la mayoría de la sociedad española no se la emboba tan fácilmente con demagogia y simbolismo “chiapatista”, hoy es más difícil engatusar, engañar, seducir y aborregar a la masa. En el presente, el fariseísmo político del PSOE, esa expresión indigna, torpe, infame y rancia con la que se pastorea a una gran parte de la sociedad, está agotada en sí misma. Todo el odio que consiguieron sembrar está ya cosechado y sólo les queda un ejército desordenado formado por minorías enajenadas por la furia, por incondicionales sujetos a obediencia ciega y por algún desorientado naif. Estos son sus valedores principales, sus activistas. El votante del PSOE no es de estos. La mayoría del voto del Partido Socialista es el de gente común y de bien que no tiene cautiva su papeleta pero que no encuentra alternativa en un PP al que sitúa en el pasado y al que identifica con el privilegio del poderoso y no con el pueblo llano.

Sólo los idiotas votan contra alguien, la mayoría del censo vota a favor de algo. Si el Partido Popular consigue vehicular las esperanzas y los deseos del ciudadano cabal, de ése que está harto de politicastros que se creen estrellas, del ciudadano medio preocupado por su futuro y por problemas a los que nadie da solución y a los que nadie parece prestar atención; probablemente el PP consiga gobernar a este país tan enfrentado sin tener porqués, tan desunido siendo tan igual y tan aburrado y enajenado por idiotas que no se merecen pilotar una nación como ésta. Una mayoría de españoles está esperando al político y al partido serio que gobierne para todos y que conduzca a esta Nación hacia la modernidad.

La hora de los valientes

2007-03-26T14:20:00.000+02:00

Es tiempo de acabar con la descarga de insultos, culpas y reproches a los políticos y partidos. Si usted es un ciudadano mayor de edad, de mente madura y ética contrastada tiene su cuota de responsabilidad en la nefasta actualidad política, en la crispación, en la decadencia cívica, en el frentismo, en el maniqueísmo que domina.
Los partidos y sus asalariados pregonan para usted todos los días sus ofertas ideológicas y sus vituperios son replicados y amplificados por los chalanes mediáticos a su servicio con una dialéctica base, pedagógica, casi pueril, dedicada a una masa votante que parece conformarse con las chucherías doctrinarias que lanzan a granel estos bocazas desde sus emisoras y los panfletarios desde sus periódicos.

Es responsabilidad suya ciudadano, sólo suya, el admitir, acoger, amparar y propagar el eslogan difundiendo odios, prejuicios y sectarismos cual epidemia de estupidez entre sus allegados. Es culpa suya por pertenecer a esa congregación de necios que se sostiene a base del maná consignero y de la dogmatización política. El vocinglero de turno que se gana la vida pastoreándolo a usted es un asalariado de partido, de emporio mediático o monopolio cultural que transmuta la ira de usted en euros para su bolsillo y en votos para los que trabaja.

Si se ha acostumbrado a digerir política precocinada y a conformar su criterio a base del pontificado del verraco mediático de turno, usted es un cretino que pasta con el resto de su grey en la inmunda demagogia arruinando el ejemplo de tolerancia realizado por políticos serios y muy meritorios en los años de la transición, está obstaculizando el progreso de una nación que ha sido ejemplo y asombro para el mundo en los últimos veinticinco años, está fragmentando la unión en los principios de igualdad y solidaridad entre comunidades, está fracturando el molde democrático de tolerancia y respeto hacia el antagonista político, está arruinando la ponderación y el temple de una sociedad avanzada que ya se sentía liberada de la sectaria intransigencia.

Usted es la peor amenaza patógena para nuestra libertad, para nuestra tranquilidad, para la concordia; un depósito de miedos y prejuicios que está jodiendo la construcción de este gran país con sandeces que si no fueran tan peligrosas serían dignas de indulgencia por pueriles.

Deje de proyectar su odio en el político o en el partido o en el vocero contrario a sus dogmas; pregúntese si esa vesania es digna de usted, persona culta e informada residente en el siglo XXI; pregúntese si vive en el siglo XXI.
Es la hora de las personas y no de la gente. Es la hora del individuo, del libre pensamiento, del criterio propio, sin complejos; es la hora de los valientes que se atrevan a expresar lo que de verdad piensan y sienten. Es la hora de los libres y los inteligentes.

La furiosa oposición al PP

2007-03-23T12:48:00.000+01:00

Se le debe de reconocer a la elite mediática y política “de izquierdas” su extraordinaria eficacia en el pastoreo de la facción a la que representa y tan eficazmente maneja.
De despachos muy encumbrados salen las órdenes y las consignas que alimentan la ira exaltada de una masa deslumbrada por la retórica filofascista y neototalitaria de las primeras figuras de las cuadras de PRISA, PSOE y de los enanos nacionalistas.
Esta reaccionaria y relumbrona elite “de izquierdas” que tiene su origen y su progreso en el nepotismo falangista, en la carcunda del tradicionalismo carlista, en todos los que medraron al amparo del franquismo; aprendieron muy bien la lección que les brindaron sus padres sobre el asalto y la permanencia en el poder a través del odio y no en el mérito de los más capaces y la conveniencia para la nación.

Los que engordaron en el franquismo siguen igual de gordos y lustrosos en nuestra querida democracia. Si antes, sus papás ocuparon y se sostuvieron en el poder por medio de la violencia tosca y de la represión de cualquier atisbo de libre pensamiento, hoy sus hijos ejercen la violencia contra la moral de media España pretendiendo dejar sin aliento a su legítima representación política empujándola hacia la extrema derecha, ese lugar en que precisamente la flor y nata de nuestra “izquierda” se educó y medró gracias a los privilegios del franquismo.

La furiosa oposición al PP se justifica llanamente en el mantenimiento del beneficio partidista y personal de una parcialidad incapaz de gobernar para el conjunto de la Nación española, de esa mesocracia atrincherada en el poder que gobierna seduciendo a la masa con rudas demagogias, la adulteración de la realidad y la ira exaltada hacia el adversario político.

Después de ofrecer al país todo lo que podían ofrecerle, tras agotar océanos de “buenismo” y aparecerse como los campeones de la ética y la ultravanguardia, gastadas todas las chucherías dialécticas de los verracos mediáticos a su servicio, se han quedado sin más munición que la de la cólera hacia su principal amenaza: el Partido Popular.

Ya no son capaces de generar más leyes “proteccionistas” y que a pesar del fracaso de la mayoría de ellas se nos han vendido como el colmo del progresismo; ahora se empeñan en crear y magnificar a un ogro soberbio de derechas al que disfrazan de todo lo claramente vituperable para presentarlo como un peligroso rival demoníaco-fascista, señor de la guerra, odioso ultranacionalista y descomunal mentiroso que merece un castigo en las urnas.

No les queda otra vía que la del radicalismo y el frentismo para seguir encaramados al poder, pero lo que a uno no deja de sorprenderle es que se atrevan no sólo a desprestigiar al partido o a los políticos oponentes, también que se atrevan a vituperar con vehemencia al ciudadano común que no comulga con sus planteamientos. Jamás en una democracia formal los gobernantes desprecian a la ciudadanía que disiente de su gobierno, nunca en una democracia regular los políticos que ejercen el poder en cualquiera de sus órganos se atrevería a insultar, a menospreciar, a descalificar al ciudadano que no está conforme con su doctrina o gestión como están haciendo algunos destacados políticos con sueldo del estado. Sólo en regímenes dictatoriales se sofoca a la oposición con el grito o el insulto, sólo en sistemas totalitarios se ejerce tan desmesurada presión con la tenaza agit-pro.

Pretenden que usted y que yo nos partamos la boca sin saber muy bien por qué, quieren evitar el debate político moderado entre hermanos, entre compañeros, entre amigos; desean provocarle repugnancia por la argumentación política y afirmarle sus antagonismos, esta mediocridad política pretende seguir gobernando gracias a los prejuicios de usted a la desinformación de todos y a la sofistería de sus voceros.

Sé que usted no se lo creerá, pero, jamás he votado al PP y creo que no le votaré jamás por disparidad fundamental.

Léelo si te atreves, fariseo

2007-03-15T14:36:00.000+01:00

La ONG Solidaridad Internacional congregó a cerca de 10.000 personas en el madrileño Palacio de Vistalegre en un concierto espectáculo donde se dieron cita "artistas" de la talla de Víctor Manuel, Joaquín Sabina, Luis Pastor, 'Mari', de Chambao, Joan Manuel Serrat, Ismael Serrano, Ana Belén, Lola Herrera, Miguel Ríos, Juan Diego, Luis Eduardo Aute, Carmelo Gómez, Fran Perea, Pilar Bardem, Pastora Vega e Imanol Arias, que leyeron textos y poemas de Eduardo Galeano, también irrumpió en el escenario el ¿periodista? Iñaki Gabilondo para, rodeado de actores y músicos, agradecer el apoyo del público a la iniciativa y desear a Solidaridad Internacional un feliz aniversario, reivindicando “un mundo más justo y solidario”.

Una vez más, toda la morralla babosa de la demagogia buenista, de la farisaica “progredumbre” acomodada, esa clase usurpadora que se ha incautado de la ética y la moral ciudadana, la que concede las cédulas de decencia, bramó en complicidad con un ganado incondicional sus axiomas, sus prejuicios y sus consignas. 10.000 personas dicen que asistieron a este convento, demasiados pocos para tanta estrella sicofanta.

Ya sé que para usted, amable lector, no soy más que un fascista crispado, un “facha” un amargado de extremísima derecha que no admite la derrota electoral de “mi partido”, el innombrable PP, en las elecciones generales de 2004 a causa de sus mentiras y por participar en la guerra de Irak. Ya sé que soy una mierda aznarista que no hago nada por impedir que se mueran de hambre los niños pobrísimos del mundo, ya sé que soy un machista misógino, que soy un avaro capitalista que contribuyo a la explotación de toda la clase trabajadora, que miento y rementí con lo de las armas que no aparecen en Irak, sé que soy feo porque no tengo la belleza del solidario, que no soy gente de bien porque me opongo a la educación y a la cultura universal, que soy homófono, que me es indiferente el dolor que causa el SIDA…
Todo eso que usted odia, decentísimo lector solidario, creerá encontrarlo en mí o en los que le contradigan a usted, a sus ídolos o a sus principios, aunque yo lo que pretendo es ser espejo, su espejo, además; probablemente al lado suyo yo sea Lenin, pero eso es otro cantar.

A estas alturas, desestimado lector, sus colosales y fustigadores prejuicios que me causaron “tanta” aflicción, esos tragos de tormento que me obligaron a dar “tantas” explicaciones a gente “tan” desbaratada y “tantas” justificaciones a otros soberbios mentecatos, ahora no me importan nada ya que por fin he decidido soltar el escudo, agarrar la espada y hacer rostro al enemigo.

En primer lugar, y para reclamar el marchamo de decencia que ustedes otorgan, declaro:

1. No a la guerra. A ninguna guerra.
2. No al hambre. De nadie, ni de niños ni de viejos, ni de mujeres ni de hombres ni de cualquier ser vivo.
3. No a la discriminación de las mujeres. Ni de los hombres.
4. No a las desigualdades. Las injustas, claro.
5. No a la pobreza.
6. No al SIDA.
7. No a la explotación de los niños. Ni a la de los adultos.
8. No a la ignorancia.
9. No al imperialismo. A ningún tipo de imperialismo.
10. No a la dependencia del Estado a la iglesia. De cualquier estado y cualquier iglesia.
11. No a las dictaduras. A cualquier dictadura.
12. No a los privilegios de clase. De cualquier tipo de clase, social, económica…
13. No a la mentira.
14. No al totalitarismo unificador.
15. No a la discriminación por causas económicas, de opinión, de raza o de credo.
16. No al deterioro del medioambiente. No a la contaminación de los ríos, de los mares…
17. No al desarrollo insostenible y a cualquier precio.
18. No; en fin, a cualquier daño físico o moral a cualquier ciudadano o a su entorno.

1. Sí a la Paz. En letras grandes, entre los hombres y la de espíritu.
2. Sí al amor.
3. Sí a la felicidad.
4. Sí a la fraternidad.
5. Sí a la solidaridad.
6. Sí a la igualdad. Ante la ley, de oportunidades, y cualquier otra que sea conforme entre distintos.
7. Sí a la libertad. Social, sexual y de cualquier tipo que no dañe a la de otro.
8. Sí al respeto y a la liberación de la mujer y del hombre.
9. Sí a la tolerancia y al respeto por la diferencia de opinión, de raza o de credo.
10. Sí al arte a la educación y a la cultura en general.
11. Sí a la cooperación entre todos los pueblos del mundo.
12. Sí al Estado y los políticos al servicio de los ciudadanos y no al revés.
13. Sí al respeto y a la protección de la Naturaleza.
14. Sí a la verdad. A todas las verdades.
15. Sí a la facultad de expresión de cualquier ser humano.
16. Sí al respeto y a la protección de todos los animales.
17. Sí al dialogo y al buen talante.
18. Sí a la belleza en cualquiera de sus manifestaciones.
19. Sí; en fin, a cualquier beneficio físico o moral a cualquier ciudadano o a su entorno.

Sinceramente declarado lo anterior, creo que ya estaré parejo con usted, bondadosísimo lector, en intenciones de solidaridad, buenismo y decencia. Liberado del peso de la maldad y del odio aletea mi conciencia plena de felicidad por los campos de la justicia. ¡Que bonito sería si sólo fuera esto, si todo fuera tan fácil!

Pero no; pequeño fariseo, no es suficiente escuchar con veneración los mandamientos de cualquier “moisés” mediático de turno, ni el cacareo de un periclitado y mediocre cantamañanas, a ese semidios "transgresor" al que usted considera luz, sendero, norte y guía y que a mí me parece un mediocre posturero y usurpador de escenarios.

No es suficiente este simulacro maniqueista, esa orgía de soberbia en la que chapotea usted felizmente reclamándose como decente y bueno, no basta con escuchar a Sabina cuando os alabó: "me da la impresión de que aquí hay más gente de bien que de 'regular-tirando-a-mal', como los del otro día", en clara alusión a las palabras del líder del PP, Mariano Rajoy, respecto a la manifestación del pasado sábado. "Hay que ver", remató, "la que les ha entrado a los arzobispos episcopales y a los registradores de la propiedad". Mientras aún bramabais de gozo con la demagogia que os caía como el maná, os deleitó con sus ¿novísimas composiciones? y concluyó, para delirio general, con su habitual, y apenas cantada,'Y nos dieron las diez' y un "¡No al hambre!" que os gritó, antes de bajar del escenario.

Yo no he oído cantar ni gritar a ninguno de estos valerosos y esforzados, tus idolatrados papagayos, contra nada que merme directamente a sus intereses, no he escuchado tampoco a ningún infuloso comicastro atacar a ninguna de las injusticias que privilegian su vida o la tuya. Tampoco le he oído a usted, necio hipócrita, clamar contra el hambre, el atraso y la pobreza del mundo que causa la protección a su desnortada existencia y que le brinda el Estado, su rico estado europeo.

Le propongo que escarbe un poquito en la verdad y cuando haya bajado el primer escalón de la solidaridad, siga bajando otros y no se quede en ese cómodo estado de satisfacción del ego que le produjo la “hiperrealidad”del concierto, siga bajando hasta llegar al infierno de la realidad en la que viven muchos seres humanos por culpa de los egoísmos, cobardías y embustes de millones de personas como ustedes.

Usted; avaricioso y pancista europeo, mantiene en el atraso, en el hambre, a millones de seres humanos y aun así se atreve a retratarse rodeado de negritos famélicos, usted; tramposo artistucho, se beneficia de falsos compromisos, que más que solidaridad, es propaganda impagable y gratis a favor de su persona abonando con el marketing del buenismo a su caja de caudales.

Decirles a los niños hambrientos a los que retratáis el hambre, que su miseria y pobreza está mantenida por la protección de vuestros campesinos y de vuestras industrias, que más de la mitad del descomunal presupuesto de la UE se va en financiar el capítulo agrícola, que con los excedentes que producís inundan sus mercados arruinando a sus campos y granjas. Díganle a ese negrito famélico que encuentra la gigantesca lata de leche en polvo danesa en el último colmado de la última aldea, que su país no tiene vacas por culpa de su egoísmo, díganle que la ultramoderna y poderosísima maquinaria agrícola que financia a los campesinos europeos recolectores de remolacha no tiene nada que ver con la ruina de sus cañaverales e industria azucarera. Por si fuera poco, levanten murallas (como la de Ana Belén) a sus exportaciones para proteger a los que menos pueden competir con ellos en sus paises riquísimos. Explíquenles que esa ropa con la que posan ustedes, tan bonitos, tan desinformales y reivindicativos, está fabricada con salarios de miseria y en oscuros talleres de jornadas penosamente interminables.

Le pongo estos dos simples ejemplos para que practique su solidaridad de manera efectiva, o al menos para que entienda que hay que ser consecuente, que no se puede ser pavo real y volar como águila, que eso es lo que usted procura en su ambiciosa y alocada carrera a la felicidad.
Si quiere ser solidario de verdad, en lugar de jugar con lástimas y caridades, de poner vendas a las mentiras y a crearse propagandas, enfréntese a los poderosos sindicatos agrarios de su país y dígales y, que le digan también sus ídolos si tienen cojones, esos que ayer cacarearon tanto los poemas del demagogo Galeano, que se acabaron las subvenciones y que la mayor solidaridad es que el mercado se abra a productos de otros países sin proteccionismos tan colosales.
No lo harán, jamás he oído a ninguno de sus gallitos mediáticos gritar esto en foro alguno ni decírselo a los agricultores españoles en ningún escenario con la misma fuerza que ese fácil y complaciente genérico: "¡No al hambre!". Es un ejemplo de solidaridad efectiva el que le brindo y le podría brindar otros muchos, alejados de tanta ONG disfrazada de "Coronel Tapioca y con salacot".

Pero ya sé que es más fácil las fotos y las posturas con las que se complacen ustedes creando una infame simulación de la verdad; que es más cómodo instalarse en la caridad y la superficialidad y echar las culpas a otros, que ustedes creen que por patrocinar a un niño boliviano ya tienen el derecho a reclamar su parcela en el cielo de los justos, que encendiendo un mechero en el concierto de cualquier cacatúa impostora se alivian de culpa y que coreando las consignas o la cancioncita repetida hasta la naúsea de cualquier hipócrita santón se sienten poderosamente mejores que otros, pero; déjeme decirle, felicísimo franciscano, impostor, déjeme decirte que usted no tan bueno como cree, que tampoco lo son sus ídolos mediáticos, esas esponjas de dineros, que falsificáis la realidad acomodándola a vuestro gusto, que vosotros y los medios dais el bálsamo a nuestra conciencia y a la de todos con eso de la solidaridad festivalera cuando lo que tendría que aplicarse es la justicia, porque donde hay justicia no hace falta la solidaridad porque no hay hambre, porque donde hay justicia no hay discriminación y donde hay justicia hay verdad y progreso. Su solidaridad de opereta se la pueden guardar para ustedes porque a mí me repugna.

Ya sé que al igual que antes hay cosas que es mejor callar si no quiere uno ser arrollado por los ejércitos del dogma, por esos fanáticos que antes fueron ganado religioso-falangista del pastor Francisco Franco y ahora lo son de sus hijos, de sus contrarios, igual de dogmáticos y prejuiciosos, aún así, y a pesar de sus condenas, rechazo su alineada realidad simulada antes que rechazarme a mí mismo y ser como usted, un fariseo deseoso de narcosis para su conciencia.

Domesticados por falsos humanistas andan a tientas perdidos en las apariencias y en la simulación, su prejuicio siempre los absolverá, seguirán jodiendo al mundo, adoptando niños pobres, contratando a sus madres para que le laven sus ropas y limpien su casa, seguirán manteniendo la farsa con esa solidaridad mercantilizada que mantiene ingresos vivos para esos cantantes y actores que actúan siempre ante un decorado de mentiras y sofisterías y que ya no ofrecen nada de lo que deberían de ofrecer al público, es decir: su arte.

Yo ya soy viejo y sólo me queda por decir lo que tan acertadamente dijo el poeta:

SÉ TODOS LOS CUENTOS

Yo no sé muchas cosas, es verdad.
Digo tan sólo lo que he visto.
Y he visto:
que la cuna del hombre la mecen con cuentos,
que los gritos de angustia del hombre los ahogan con cuentos,
que el llanto del hombre lo taponan de cuentos,
que los huesos del hombre los entierran con cuentos,
y que el miedo del hombre...
ha inventado todos los cuentos.
Yo no sé muchas cosas, es verdad,
pero me han dormido con todos los cuentos
y sé todos los cuentos.

LEÓN FELIPE
Versos y blasfemias de caminante (1950)

Contra la realidad

2007-03-11T20:56:00.000+01:00

Tras el éxito de la manifestación convocada por el Partido Popular bajo el lema “España por la libertad. No mas cesiones a ETA” en la que cientos de miles de personas repulsaron públicamente y sin complejos la política del actual Gobierno Español contra el terrorismo; la reaccionaria maquinaria frentepopulista que ampara a don José Luis inmediatamente comenzó a fabricar disparates, a disfrazar a la verdad, a desvirtuar al honor, a estigmatizar al que disiente, a ridiculizar a la emoción y a suplantar a la clara y patente realidad con el simulacro del reproche y con el delirio pueril y tan insoportablemente maniqueo de descalificar como “facha” al honesto ciudadano que disiente y que está harto de soportar el “pecado” de haber nacido español.

La realidad es que cientos de miles de personas, en una de las mayores manifestaciones celebradas hasta la fecha acudieron a la llamada del único partido de la oposición. La realidad es que miles y miles de banderas nacionales ondearon movidas por un viento vigoroso que favoreció su exhibición después de tantos y tantos años de camuflaje y confinación al despacho oficial. La realidad es que fue una demostración serena y cívica de comportamiento democrático. La realidad es la que es y no hay otra.

Encastillados en el poder los malos políticos pretenden forjar a la ciudadanía al propio antojo del político, es decir: el ciudadano tiene que ser y actuar como considere el político que tiene que ser y actuar porque él siempre tiene la razón. El político de mala calidad es siempre totalitario y no acepta que millones de ciudadanos tengan otras verdades diferentes a la suya y lo que es peor; olvida que él está ahí, en el poder, para servir al ciudadano que es el que le paga, y no al revés. El buen político, en función de su cargo, se dedica a administrar la voluntad de los administrados y a velar por los intereses de la Nación en su totalidad, no a adoctrinar, que para eso están los partidos, las iglesias, los medios de comunicación y otros.

Don José Luis, debería valorar esta meridiana demostración de voluntad popular en su justa medida. Y es que ya no se trata de cálculo electoral, ni de derechas ni de izquierdas; se trata de la dignidad de mucha gente que se siente menospreciada por la arrogancia del gobierno y de sus sostenedores, se trata de la vergüenza que siente un ciudadano como yo cuando ve ceder a las más altas instancias políticas del Estado ante una organización terrorista, se trata de la libertad que perdemos cuando obligados por el miedo la trocamos por tranquilidad, eso que los sofistas ahora llaman paz.

Por todos los foros se desparramó la expresión tautológica del poder. Todos los replicantes que maman de la inagotable sabiduría política de don José Blanco llenaron hasta rebosar todos los espacios con su “matrix”, es decir con esa “hiperrealidad” diseñada por el monopolio cultural y mediático de PRISA, con esa “falsedad auténtica” que nos crea mundos paralelos a la realidad negando su evidencia, pero; por cada uno de los cientos de miles de insultos virtuales de los lacayos de la desinformación, hubo una persona real en la calle, por cada mentira hubo una bandera y, ante tanto odio y tanto desprecio, hubo una gran manifestación de firmeza serena contra la política de don José Luis.

Eso fue real.

Sonweb

Antón Losada despide a su asistenta sin indemnización mientras presenta campañas por el reconocimiento del trabajo en el hogar

2007-03-09T00:51:00.000+01:00

En el día de la Mujer Trabajadora, Amalia Castro González ha querido denunciar públicamente que el "número dos" de Anxo Quintana, el vicepresidente del Bloque Nacionalista Gallego de la Xunta Galicia, la ha despedido sin indemnización por pedir un aumento salarial, después de ocho años trabajando en su casa sin pagarle la Seguridad Social. Lo más escandaloso es que Antón Losada se dedica estos días a presentar campañas por los derechos de la mujer y, sobre todo, el reconocimiento del trabajo en el hogar. Además, Amalia Castro dice que está en un precario estado psiquíco por sentirse "maltratada laboralmente", mientras lucha contra una grave enfermedad.

Antón Losada Trabada es el Secretario General de Vicepresidencia de la Xunta, que preside Anxo Quintana el líder del Bloque Nacionalista. Losada ya está denunciado por los policías que trabajan en su consejería por tratarles de forma vergonzante y vejatoria. Esto motivó un comunicado conjunto de los sindicatos policiales en el que calificaban al personaje como "matón".

En estos días, con motivo del Día Internacional de la Mujer Trabajadora, Losada ha presentado una campaña de la vicepresidencia de la Xunta que representa a favor de los derechos de la mujer, y del reconocimiento del trabajo en el hogar. Es más, su vicepresidencia lanzó el correo electrónico nonhaidereito@xunta.es, no hay derecho en castellano, para denunciar las discriminaciones laborales contra la mujer en Galicia.

Ante esto, su ex empleada del hogar, Amalia Castro González, se ha decidido a hacer público el trato que ha recibido de Antón Losada. Después de ocho años, sin estar afiliada a la Seguridad Social, la echó a la calle de malos modos por pedir una subida salarial y no le pagó ni una indemnización. Es más, Amalia Castro dice que ha sido maltratada y subraya que queda en una situación económica muy precaria, cuando está luchando contra una grave enfermedad.

Amalia Castro ha relatado a Libertad Digital que dejó su denuncia en un buzón habilitado por la Cadena SER en Galicia para este tipo de casos, pero tras ponerse en contacto con una redactora de la emisora le confesó que pese a considerar que tenía razón había recibido órdenes de no hacer público el caso. Antón Losada ha trabajado como tertuliano en el programa Hoy por Hoy de la SER, y también en el Programa de Ana Rosa en Telecinco.

Esta es la carta de denuncia que ha hecho pública la ex empleada del hogar del dirigente del BNG:

Como empleada del hogar, quiero, en el Día Mundial de la Mujer Trabajadora, hacer la siguiente denuncia:

Después de llevar ocho años trabajando en loa casa del señor Antón Losada, Secretario General de la Vicepresidencia de la Xunta de Galicia (Gobierno autónomo gallego), fui despedida sin ninguna indemnización al día siguiente de pedir una justa mejora salarial.

Debo decir que durante esos ocho años trabajé siete horas diarias haciendo las tareas del hogar complementadas con el cuidado de su hija desde su nacimiento hasta los cinco años, los que tenía cuando el señor Antón Losada me despidió y con el agravante de que nunca estuve asegurada.

Me parece un escándalo que, mientras el señor Anton Losada hacía en la Vicepresidencia del señor Anxo Quintana campañas a favor de los derechos de la mujer y sobre todo del reconocimiento del trabajo en el hogar, este me echase a la calle, me despidiese dejándome en una situación económica muy precaria, y ya no digo nada de mi estado psíquico ya que me sentí maltratada laboralmente. Todo esto es muy duro para mi pues va unido a una lucha que llevo desde hace tres anos con una grave enfermedad.

Hoy hago esta denuncia con motivo del Día Mundial de la Mujer Trabajadora y pensando en las trabajadoras, en las empleadas del hogar, para que no sean víctimas de injusticias como las que sufrí yo en la casa del señor Antón Losada, Secretario General de la Vicepresidencia de la Igualdad y del Bienestar de la Xunta de Galicia. Yo me pregunto: lo de la igualdad ¿es de boquilla? y lo do bienestar ¿es para unos pocos?.

Fdo. Amalia Castro González

Fuente:
http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276300690.html

Una mirada trágica al mundo y una esperanza masónica

2007-03-08T16:16:00.000+01:00

Asistimos al cambio de siglo en un mundo en reconversión, con civilizaciones que se reacomodan a las nuevas circunstancias intentando conciliar la ética con el comercio y el derecho con la libertad y otras que se retrotraen, impulsadas por el pueril populismo, a un pasado mítico de sencillez edénica.

Inevitablemente, todo habitante de nuestro pequeño planeta sufrirá los efectos del estallido de los numerosos problemas irresolutos en tantas ocasiones pospuestos, probablemente el ciudadano se confundirá con la inevitable reconversión de valores de nuestra vieja moral y por la irreconciliable diferencia metafísica de los distintos cultos. Ayer se podían obviar tan tremendas disparidades gracias a que la gran distancia entre los pueblos impedían sus influencias y la interferencia en sus vidas, pero hoy, en un mundo tan reducido por la tecnología, conciliar a sociedades y a individuos tan diferentes y opuestos, aparece tan difícil como el conciliar al género humano en su conjunto con la madre naturaleza.

Muy en contra de hacer un llamamiento al encuentro universal en unos mínimos principios y propósitos que nos permitan avanzar remando al mismo tiempo, la polarización y la esquematización política que presenta la clase dirigente, fomenta el odio y el desencuentro entre una ciudadanía aturdida por el terrorismo, fanatizada por las consignas y deseosa de liderazgo maximalista. Se imponen los miedos a las esperanzas, y la cercanía, en lugar de unirnos, nos provoca repulsa y alejamiento.

En la sociedad más evolucionada, el individuo más solitario de la historia habita en la Hiperrealidad del siglo XXI. Un ser que rebusca por los laboratorios del positivismo el privilegio de la certeza de la que fue privado cuando su fe se evaporó. Forma parte de una comunidad que día a día se le aparece como más inauténtica y perturbada; pertenece a la humanidad consumista que se está convirtiendo en plaga a causa de su soberbia antropocéntrica y por la arrogancia de una falsa conciencia ilustrada con la que justifica su hedonismo.

El nihilismo dice que todos los cuentos son mentira y apaga la luz. Al ciudadano común no le importa porque no quiere luz; quiere dicha, que a pesar de no iluminarle el entendimiento, le alivia del peso de la vida y le justifica la existencia. La intelectualidad y los artistas de nuestros días lo saben, la mayoría de ellos son así, ofrecen brújulas sin aguja deseosos de chapotear junto al prójimo en el barro tibio de la charca del simplón conformismo. Casi todos son convertidos en funcionariado de una cultura oficializada, de los “ministerios de la verdad”, reciben el mecenazgo y las prebendas del político cobrando del tesoro público, otros se ganan el pan trabajando para los oligopolios del sector de la información y el entretenimiento y que dirigen la vida pública a través del monopolio de la cultura.

Incapacitado para la creación, el individuo postmaterialista, el más desamparado de la historia, se refugia en la evasión, el cientificismo, la tecnolatría y la emulación. El hombre ha perfeccionado la herramienta pero no sabe qué hacer con ella a parte de otras herramientas más precisas. El sujeto posmoderno es una insularidad que se repliega sobre sí mismo en una especie de glaciación emocional, y caminando por la senda del relativismo, mira hacia atrás buscando la atenticidad y la novedad en la interpretación de lo que ya se creó, estableció o fundó en el pasado. Este retro-modernismo es con el que se satisface a una humanidad que anda a tientas y que ha caído en la distopía en su afán por las utopías al edificar formas de vida con un futuro imposible. Al tiempo, el individualismo que exalta la “diferenciación específica” exige un orden de complejidad tan inconmensurable que el Super-estado tiende a abolir el primado de la invención por el de la repetición de combinaciones con unos pocos estereotipos.

El inevitable gregarismo ciudadano constituye las tendencias, y eso que creemos que son genuinas determinaciones de nuestra voluntad, en realidad están subordinadas a una gran voluntad social. Nuestro adanismo nos hace sentir diferentes pero estamos predeterminados desde que en la escuela, o desde la iglesia, se nos dio a elegir en un limitadísimo catálogo axiológico los principios que moldean nuestra domesticación y con los que después confeccionamos nuestro propio código de conducta. A pesar de sentirnos tan especiales, somos tan comunes y predecibles como los ríos mediáticos en los que bebemos y los masificados barrios en los que residen nuestras ideologías y doctrinas.

Por supuesto que la moneda también tiene su cara; el desarrollo hace que el individuo más solitario de la historia disfrute de un grado de confort inimaginable hasta hace muy poco, al igual que un gran reconocimiento de derechos, de libertades, de protección y de beneficios sanitarios entre otras bondades. Pero, a pesar de todo, y sin menoscabo de los bienes materiales e inmateriales de los que disfrutamos y que tantos trabajos costaron, debería replantearse el modelo que los sostiene porque el planeta que habitamos está diagnosticado como enfermo crítico a causa de la voracidad de una humanidad exhausta y decadente que actúa como si asistiera a una fiesta de suicidas.

El mundo probablemente necesita una nueva civilización, el reverdecer a lo largo de este siglo XXI para no sucumbir entre los rastrojos de las ideologías fracasadas en los siglos pretéritos. Deberíamos instalarnos en la dialéctica de la búsqueda y no en la de la radicación de lo insostenible. Es necesario el germinar de un nuevo lenguaje salvador y universal en el que por fin converjan todos los principios y todas las metas y en las que sea posible el entendimiento de un ser humano con cualquier otro ser humano, es imprescindible un aggiornamento también en la ética y la moral adaptándolas a las nuevas realidades del siglo, sería deseable una metamorfosis de la razón que nos ayudara a establecer mejores planteamientos de convivencia en la pervivencia.

En el tiempo en que se derrumban las iglesias y la ciencia llega al abismo, se precisa de un puente que armonice la dicotomía entre lo conocido y lo incognoscible, tan verdadero lo uno como lo otro; un vínculo entre ese tráfico fronterizo que conecte al hombre solitario, a esa mediocridad insatisfecha, con la multiplicidad de potencialidades del Yo, una conexión que le lleve desde las llanuras públicas donde es reconocible hasta el interior de la tierra donde encontrará su piedra oculta y donde sabiamente puede trabajar en sí mismo engendrando en la belleza un espíritu fuerte, sólo así podrá salvarse el hombre, sólo así podrá salvarse el mundo.

La masonería, queridos hermanos, sigue en plena vigencia y pude facilitar, sino la única, sí la necesaria pasarela que nos permite cruzar desde el vacío existencial a la plenitud de la vida. Masonas y masones pueden contribuir casi sin pretenderlo y, mucho más de lo que creen, en la conformación de planos armónicos y propuestas de tolerancia tan necesarias en estos tiempos de preponderancia maniquea. Los que se construyen elevándose sobre sí mismos, demuestran que es preferible crecer por el esfuerzo que estancarse en el sufrimiento; los que buscan la luz iluminarán caminos a los que andan sin rumbo, la autarquía del buen masón, labrada golpe a golpe de mazo sobre el cincel, da sus frutos, no sólo a él, también a cuantos le rodean, y con los millones de masones que hay en el mundo, la masonería contribuye al progreso de la humanidad sobre la base firme del ternario masónico de Libertad, Igualdad y Fraternidad.

VMM

Fuente: http://elmason.blogspot.com/

Se trata de vergüenza

2007-03-04T18:37:00.000+01:00

Por Ignacio Camacho
NO, no me habléis de política. Habladme de moral, de decencia, de pudor. Dejad el cálculo de los votos para los mercaderes de sentimientos, para los profesionales del cinismo, para los jornaleros de la mentira, para los chamanes del sectarismo, para los especuladores de la congoja. Habladme de honestidad, de espanto, de rabia. Habladme de emociones, de sufrimientos, de dignidad. La política es sindicalismo de intereses, ventajismo, conjetura, truco, pragmatismo, artificio, embeleco, falacia, guiñol. Y ésta es una cuestión mucho más primordial, que tiene que ver con el honor, con la virtud, con la integridad, con la nobleza. Se trata de un asunto de arquitectura moral, de estima colectiva, de encarnadura ética, de decoro social. Se trata de vergüenza.
Mirad a las víctimas, su desolación, su tristeza, su desamparo. Ellas eran hasta ahora las vestales que cuidaban el fuego sagrado de la honorabilidad nacional, los testigos del dolor, la memoria viva de la angustia que nutría la resistencia de un pueblo. Eran los supervivientes de un holocausto selectivo, el testimonio del horror que soportaba un país amenazado por los demonios de la sangre. En torno a su aflicción se levantó un dique contra el desfallecimiento y la infamia. Durante años han aguantado su desconsuelo sin rencor, sin venganza, sin odio; confortadas tan sólo por la solidaridad y el respeto de sus compatriotas y la certeza de que jamás se quebraría el principio de firmeza que aglutinaba su vigor.
Miradlas ahora: humilladas, ofendidas, desoladas, víctimas otra vez de la afrenta más cruel del abandono, el oprobio y el ultraje. Insultadas por la alegría de sus verdugos, mortificadas por el desaire del Estado, desalentadas por el amargo fracaso de sus desoídas quejas. Orilladas a la cuneta de una Historia pactada a sus espaldas, marginadas hasta el desdén por el chalaneo ominoso y vejatorio de unos tratantes de votos que han pagado el precio del poder con la moneda indigna de la memoria de los muertos.
No me habléis de política porque la política no sirve cuando los contornos del bien y del mal se desdibujan en un baile macabro de tácticas y acuerdos. Cuando un criminal reincidente sale antes de tiempo de la cárcel aclamado como un héroe. Cuando sus víctimas lloran de impotencia bajo el salobre sinsabor de una derrota. Cuando la sociedad clama perpleja por la consumación de una ignominia. Cuando la política se convierte en una farsa siniestra, en un tráfico inicuo, en un trueque repugnante y procaz en el que triunfa el chantaje, la coacción y la infamia.
Mirad a las víctimas deshonradas, burladas, preteridas, y decidme cómo hemos podido llegar hasta aquí. Olvidad la política como coartada y explorad en el fondo de la conciencia moral: quizá tengamos que mirar muy dentro de nosotros mismos, de nuestra médula social, para encontrar la sin-razón que nos ha empujado a presenciar inermes este desfondamiento envilecido, este abismo desolado, esta gélida degradación de la inocencia. Esta agria, bochornosa, oscura, viscosa, irremediable vergüenza.
IGNACIO CAMACHO

Fuente:
http://www.abc.es/20070304/opinion-firmas/trata-verguenza_200703040253.html

Acéptate de una vez o cambia

2007-03-03T13:50:00.000+01:00

Mientras tú sigues radicalizando a tu necedad, yo sigo puliendo mi piedra bruta.

Cuando tu odio, y el de otros muchos, haga degenerar lo que a la civilización le costó tantos y tantos siglos de palabras y letras, a eso que llamamos tolerancia; yo seguiré escuchándote y leyéndote intentando descubrir el origen de tus crueldades.

Durante el tiempo en que te envileces agraviando a la víctima, yo encenderé una vela por cada dolor y por cada lágrima.

Como eres tan pequeño, y con un miedo tan grande, seguiré sofocando a mi gran furia hacia tu insignificancia, porque no eres merecedor de tanto daño a pesar de tu insensatez.

Tu ignorancia te exonera de soportar el cargo de conciencia por ese hondo mal que causas a tantos inocentes, por eso te escribo estas palabras; para descubrirte el conocimiento, para que sepas que contribuyes al gran mal, y para rogarte que seas hombre, al menos ante ti mismo, aceptando tu responsabilidad en tan grave daño. Nada debería quedar impune; no ante nosotros mismos.

Tu fanatismo engendró a tu dogma, a esa grandeza, a esa superioridad moral, a esa autoridad ética que te aúpa tanto sobre los otros; sobre nosotros, los que tenemos otros dogmas o, no tenemos ninguno. Por eso, respetándote a ti, mino tus pedestales, porque tu verdad, no me parece la verdad, y eso no me hace mejor ni peor que tú; simplemente, yo tengo la mía; y eso no te da derecho a discriminarme, ni a odiarme, ni a insultarme, ni a matarme. Ni a mi tampoco.

Creyéndote nata de lo justo, condenas con prejuicios, y absuelves con a prioris. Si has soportado mis letras hasta aquí, me permitirás la última espina blanda, ésta que clavo donde más te puede zaherir y es para decirte: No eres justo por ser parcial, no eres bueno por odiar, y lo peor de todo; no eres sincero ni siquiera contigo mismo. Cuando me sitúas en el lado oscuro y me ves en el infierno, es a ti mismo a quien ves. Toda esa tiranía que me adjudicas, esa prepotencia, esa bastardía, ese autoritarismo, esa brutalidad y esa hipocresía, es el espejo en el que te miras; así eres, ése eres tú.

No conseguirás llevarme a ningún extremismo, no conseguirás hacerme bramar de odio.
Tú a mi no me conoces, pero yo a ti sí. Eres claro, transparente como sólo puede serlo un bruto fascista.

Acéptate de una vez o cambia.

Hoy siento la insoportable vergüenza de ser español

2007-03-01T14:32:00.000+01:00

El Estado ha cedido ante la presión del terror y me temo que es sólo el principio de lo que nos queda por ver. Mi gobierno, en notorio agravio a las víctimas, abrió la puerta de la cárcel a José Ignacio de Juana Chaos , uno de los mayores asesinos en serie en la historia de nuestro país.

La repugnancia que me produce el psicópata terrorista es menor que la que me produce la claudicación de mi gobierno, este Gobierno del Reino de España, presidido por Don José Luis Rodríguez Zapatero y su lacerante sonrisa. El criminal de Juana Chaos, me causa menos asco que toda la ofensiva mediática de la corrupta maquinaria PRISA que ampara a los impresentables políticos que dirigen la Nación canonizando sus locuras.

Los políticos que se auparon a todos los picos del poder gracias a los atentados que en su procura se cometieron tres días antes de las Elecciones Generales, desde que se sentaron en sus tronos empezaron a vituperar a las víctimas de ETA por medio de sus voceros; se intentó la burda maniobra de su división, se procuró transmutar al mártir en martirizador, se asoció a los que sufren el dolor de mayor intensidad con la extrema derecha y el fanatismo; y así sigue el bramido de sus infames apologistas, los pregoneros que llegan hiriendo el aire hasta el último rincón de España gracias al poderío mediático asordando con su verborrea el lamento del atormentado.

Hoy mi país es campo de tristeza y lugar de desgracia. La insidia dio sus frutos; España se ha convertido en cementerio de valores y en depósito de inmundicias políticas.
Estos corazones de mármol que sólo piensan en su rédito electoral y que creen que gobernar a una nación es redactar muchos estatutos y crear numerosísimas e infecundas comisiones, nos están obligando con su retorcida sofistería a lo imposible, que es a aceptar que el asesino es un héroe y la víctima un victimario.

Todo es posible en el país de las cabezas muertas.

Para entender la mecánica de la crispación (instrucciones de uso)

2007-02-23T00:23:00.000+01:00

José Javier Esparza

¿Se ha preguntado usted por qué le duele el estómago cuando escucha a José Blanco, López Garrido o Álvaro Cuesta? No es un misterio. Es una estrategia. Aquí va un análisis del discurso.

23 de febrero de 2007. Porque ya canta, ¿no? No es normal que, pase lo que pase, se hable de lo que se hable, el discurso del poder sea tan monocorde y, al mismo tiempo, tan invariablemente agresivo, como cortado siempre por el mismo patrón de mazazos y bofetones. ¿Qué extraño don tiene esta gente para desencadenar la batalla de Waterloo cada vez que abre la boca? Sobrepóngase usted al escándalo moral o a la vergüenza intelectual –esas nieblas virtuosas- y penetremos en la lógica de la crispación. Imaginemos que un día, quizás hacia 2002, uno de esos técnicos de la comunicación de masas que tanto abundan en tiempos de decadencia fue llevado ante la flor y la nata de la guardia pretoriana zapateril. Imaginemos que al técnico le pidieron orientaciones sobre cómo presentar batalla. Imaginemos que el técnico, quizás alisándose un atuendo casual de unos 2.000 euros, pudo hablar así:

"Ante todo, las cosas claras: sólo sobreviviréis si sois capaces de fanatizar a los vuestros hasta la ceguera. Y para eso no hay más camino que dividir el mundo en dos: buenos y malos. Vosotros sois buenos, progresistas, amables, con buen talante, pacíficos y virtuosos; ellos son malos, retrógrados, antipáticos, ceñudos y hostiles, belicistas y corruptos. Cuanto más malos parezcan, más miedo tendrán vuestros partidarios y, en consecuencia, mayor será su fidelidad".

"Norma de oro: la Reductio ad Aznarum. Cualquier calamidad no puede tener más que una causa: Aznar. El cambio climático o el terrorismo checheno, el alcoholismo juvenil o el 11-M, todo es siempre, necesariamente, culpa de Aznar. Quizás al principio no cuele. Sin embargo, en un par de años ya nadie dudará de que Aznar es, por definición, culpable. Y vosotros, por oposición, sois los redentores naturales del género humano y de la libertad".

"Rehuid la discusión política. No contestéis nunca a lo que os preguntan. Llevadlo todo, siempre, siempre, al terreno de la indignación moral. A la gente no le interesan los conceptos ni las teorías; le interesa que haya culpables sobre los que descargar sus penas. No os dejéis llevar hacia la discusión: incluso si ganáis, llevaréis las de perder, porque pareceréis sospechosos, demasiado listos. Lo que importa no es tener razón, sino que el enemigo parezca absolutamente abominable. Y eso no se consigue venciéndole en un debate, sino cubriéndole de oprobio. Por cualquier medio".

"Nadie tiene derecho moral a criticaros. Eso de que la oposición critique es un vicio que hay que desterrar; actuad como si el crítico violara la ley. Cuando os pidan explicaciones, no os defendáis, sino atacad: devolved al rival el reproche que os hace; castigad al enemigo con una descalificación sumaria, como despacharíais a un delincuente. A quien os pida cuentas, espetadle sin miedo: «poco talante», «derecha extrema», «falta de moderación», «gente de poco fiar». La fe de vuestras filas se sustenta en la convicción de que sois los buenos. No se os pide que tengáis la verdad en la boca, sino la certidumbre de que el rival no merece vivir. Nunca dejéis de proclamar que ellos son el mal".

"Muy importante: el pasado nunca tuvo lugar. No os preocupéis si alguna vez cometisteis un error; hoy, gracias a la televisión, nadie recuerda lo que pasó ayer. Y al revés, tenéis millones dispuestos a creeros a pies juntillas. O sea que cualquier error tiene que haberlo cometido siempre el enemigo, y no hay más que hablar. Por lo mismo: no temáis inventar un pasado que nunca existió. Existirá si vosotros lo deseáis".

"Quizás alguna vez dudaréis, titubearéis, pensaréis que este no es el camino correcto, que nadie creerá lo que estáis diciendo, que os reprocharán vuestra desfachatez. Manteneos firmes; no os mováis un milímetro de la línea. La duda causa estragos en la muchedumbre. Lo importante no es que digáis la verdad, sino que siempre digáis lo mismo. La fuerza de la repetición, bien amplificada, es la que termina construyendo la verdad".

"No temáis parecer estúpidos. Quienes podrían percibirlo no os interesan. E incluso entre éstos, siempre habrá quien esté dispuesto a ser indulgente si es por la causa. Por otro lado, nunca faltará un intelectual o un artista para decir en los periódicos que tenéis razón. Aunque sea contra toda evidencia".

"Confiad en estos principios, seguidlos con fidelidad y tendréis en la mano el poder y la gloria".

Y tal vez el técnico, dicho esto, volvió a alisar su atuendo casual de 2.000 euros, respiró hondo, y pensó para sí: "Estoy creando unos monstruos".

(Veamos: yo no sé si de verdad esto pasó. Lo que sé es que escuchamos a Zapatero, a De la Vega, a Carmen Calvo, a Pepiño o a quien sea, y todo su discurso se reduce a esta lógica publicitaria del maniqueísmo primario y la fe ciega. Haga usted la prueba: recorte los principios antes expuestos y aplíquelos a cualquier declaración gubernamental. Descubrirá, aterrado, que son verdad. Lucifer entre nosotros).

Fuente:
http://www.elsemanaldigital.com/arts/63826.asp?tt=

Neveras y despensas

2007-02-13T21:01:00.000+01:00

He abierto mi nevera y he visto que la mayoría de los productos que hay en ella provienen de Cataluña; después he mirado en la despensa y la mayoría de los alimentos provienen del mismo lugar, casi todos mis electrodomésticos fueron fabricados en el País Vasco, mi suministrador de electricidad es una empresa vasca, el de gas es catalán.

Mi residencia no está en ninguna de estas dos comunidades.

Me sorprende no haber encontrado ninguna opinión que difiera radicalmente de las tan manidas y agotadas sobre la problemática separatista y de los intereses de la Nación.

Vaya por delante, y para no engañar a nadie, que me declaro a favor de la segregación de las comunidades de Cataluña y País Vasco de España. Es más; la promuevo basándome en la inevitable conclusión que será la independencia. Soy del parecer que si nos ahorramos años de establecimientos de distancias y separaciones nos ahorramos años de discusiones y enfrentamientos.

Intentemos superar la exigencia de lealtad a la unión española a unos individuos y a unas comunidades que no quieren ayuntarse con nosotros. No abro ahora deliberaciones sobre el porqué nuestros dirigentes políticos, nuestros forjadores de opinión, nuestros líderes mediáticos, nuestra intelectualidad, nos acercaron con su olvido, con sus silencios, con sus engaños, con su candor o por sus intereses hasta esta ineludible e insalvable grieta abierta entre hermanos.

Y digo hermanos porque nada se parece más que dos españoles, sean de donde sean. Han procurado los apóstoles nacionalistas buscar la diferencia entre españoles de distintas geografías y, ¿qué desemejanzas encontraron? ninguna.

No hay ni una sola diferencia que sea incompatible para una convivencia fraterna y unida. Los creyentes rezan al mismo Dios en los cuatro puntos cardinales de España, hablamos el mismo idioma, comemos lo mismo, nos reímos de lo mismo, hicimos la historia juntos y físicamente nadie diferenciaría a un catalán de un murciano. No hay disparidad de religión, ni de lengua, ni de raza, ¿entonces? sí somos tan iguales ¿por qué queremos ser independientes?.

Lamentablemente, en lo que los políticos y los diferenciadores pudieron imponerse se impusieron, esto es, la educación y la cultura. Ahí incidieron y escarbaron vallándose en el particularismo de la lengua.

Pero no quiero andar por este camino, ya se anduvo hasta el final y ya no se puede andar más adelante, es evidente que España ya no es España, que España, ahora, son las españas, y eso es lo que tenemos que distinguir y valorar si nos interesa.

Se que provocaré la indignación de algunos por escribir estas palabras, les pido perdón y, si de algo sirve, diré que el ánimo que me lleva a escribirlas es el de sumarme a los que buscan una solución que nos libere del peso de tanto odio, de tanta soberbia y de tanto hartazgo nacionalista.

Yo apoyaría la celebración de un referéndum de autodeterminación en el País Vasco y también otro en Cataluña. Personalmente haría campaña por el sí a la separación de estas dos comunidades porque creo que hoy es lo que más favorece al conjunto de España y lo que más la beneficiará en el futuro.

Dejaríamos de ser un mercado cautivo y nos ofertaríamos como competencia comercial, industrial y de servicios. Se desarrollaría un tejido productivo que ahora es inexistente y que es tan necesario en comunidades que aún tienen una exagerada dependencia del sector primario, sector que sufrirá la reducción de la protección que la UE debido a la reducción de aranceles a la que nos obliga la goblalización y un comercio más justo.

Fuera cual fuera el resultado de dichos referéndum, sería bueno para la forja de la nueva España del siglo XXI, una nación europea, progresista, moderna, potente y con idioma universal.

Son sólo unas pinceladas en un tema difícil y enrevesado, pero al menos espero que sirvan para provocar una reflexión desde el desapasionamiento y la conveniencia.

Si confiamos en nuestras potencialidades, creo que podríamos ser buenos competidores y que se verían en las neveras y despensas catalanas y vascas muchos productos manufacturados en nuestras tierras.

¡ Fortuna senex !

2007-02-12T14:25:00.000+01:00

Don Santiago Carrillo, ex-Secretario General del PCE y de las Juventudes Socialistas, dice que no sabe si está en 2007 o de vuelta en 1936 y a mi me ocurre lo mismo que al inmérito anciano.

Yo creo que la sensación de déjà vu o paramnesia del señor Carrillo Solares sigue dando muestras de su incapacidad para la tolerancia, gran problema de la Nación (perdón por el término) porque al igual que don Santiago, una gran parte de nuestros ciudadanos sufre de la misma carencia y se le hace difícil asumir reglamentos democráticos.

Ya sé que voy a repetir lo que otros muchos han dicho, pero hay que hacerlo para enterar al que no lo sabe y para que no olvide quien se enteró, hay que saber y no olvidar quién es y que hizo nuestro gran soliviantador nacional, nuestro guerracivilista por antonomasia.

Si nos remontamos al Madrid de 1936, - cuando este “venerable” y calmado anciano ejercía la Consejería de Orden Público tras la salida de la capital a Valencia del Gobierno de la República- veremos que fue en ese tiempo cuando se produjo el genocidio de Paracuellos del Jarama, con millares de presos de las cárceles de Madrid fusilados, algunos cuentan 8.354 seres humanos asesinados -todos somos Lorca-.
El martirologio encuentra en la figura del señor Carrillo su principal responsable y hacedor sin que aparentemente la ignominiosa matanza de sus oponentes políticos le haya causado cargo en su ética, afrenta en su conciencia o angustia en su ánimo.

La ancianidad, al igual que sucede con la infancia, anula la severidad del juicio y la exigencia de un castigo en correspondencia con el daño que causara el viejo o el niño, y así, se les exonera de tormento liberándolos de congojas y aflicción con el olvido de la falta.

Está bien eso de perdonar, y más a un anciano, pero para que un perjudicado pueda eximir de culpa al que le causó tan gran daño y dolor, debe recibir del mismo súplica de perdón y liberación de la condena por el mal que causó. Si no lo hace es porque no siente arrepentimiento ni el dolor ajeno ni el peso de ninguna moral. Por lo tanto, es de suponer que si para él estamos como en el 36 hoy sería capaz de hacer lo mismo porque siente que no hizo mal entonces, es decir; mandaría a la fosa a otros tantos miles con el simple cargo de su oposición política o religiosa.

Don Santiago sigue afanándose, a pesar de sus luengos años, echando leña y avivando el fuego del odio, y eso que capitalizó lo que se llamó entonces “reconciliación nacional” eso tan bonito que ahora parece una entelequia ofensiva para la ultraizquierda. En 1936 fue protagonista de unos hechos vergonzosos; sucesos que a cualquier noble corazón al menos le habrían enseñado que la violencia, el odio, el frentismo, el maniqueísmo, la intransigencia, la intolerancia, son los cánceres de cualquier comunidad, pero a este fracaso humano no le ha enseñado nada y por eso sigue que sigue con la misma inquina fabricando simplezas, blasfemando contra la fraternidad e impidiendo la concordia y, donde quiera que esté, traerá el infierno consigo.

Este apóstol del totalitarismo, al que ni el diablo quiere, predica en la radio con voz lenta y espesa. Se puede escuchar en el programa de Gemma Nierga, de la Cadena SER, programa en el que la locutora nos habla como si hablara a niños y en el que se condensa una retórica farisea que no da cuartel a la disidencia, porque ahí, en esa cadena radiofónica, consideran que la moral es patrimonio de su bandería y que su verdad, es la única verdad.

Si juzgamos tan duramente al anciano Pinochet por el sufrimiento que causó a tantos, por qué no se juzga de la misma manera a este señor que ha fracasado en todo, que a causado tanto dolor o más y propagado tanto rencor entre hermanos.
Este hombre, que por cuestiones políticas renegó hasta de su propio padre en repudio público subordinándole en su corazón ante el genocida Stalin, ha sido investido doctor Honoris Causa por la Universidad Autónoma de Madrid en reconocimiento a sus "extraordinarios méritos, y de forma significada a su contribución a la política de reconciliación nacional".

Está claro que don Santiago Carrillo Solares es un icono de la endeble izquierda de nuestros días, una izquierda maximalista, alimentada por los estrategas de las elecciones con prejuicios, consignas y aprioris. Ultraizquierda que sólo ofrece el insulto y la descalificación como repuesta política. Estos son sus referentes.

Leyendo y oyendo lo que dice el personaje a diario no me cuadra en el juicio que don Santiago realice ninguna extraordinaria contribución a nuestra reconciliación nacional, por al contrario, me parece que contribuye al cisma y al fratricidio. Pero, será que mi razón ve gigantes donde hay molinos, y tú, querido lector, ya te habrás dado cuenta de mis desvaríos mucho antes de llegar hasta aquí.

Federico Jiménez Losantos el azote del "progre".

2007-02-09T21:15:00.000+01:00

No es ésta una reivindicación del Sr. Losantos. No comparto su fondo ni su estilo. Siendo como es, un sujeto inteligente, saca la máxima sustancia al minuto de radio, pero, para mí, hace demasiado fuego para cocer tan poca chicha.
Al ganado nos place oír la música facilona y también a la opinión clara y reducida al chasis. Nos gusta que se llamen a las cosas por los nombres en que las conocemos y por eso nos ha calado tanto la prédica “clase turista” de este señor. Después uno estará conforme con sus sentencias o le condenará por ellas pero hay que reconocer que nos atrae lo genuino de su estilo, su exoneración del complejo, su bronca lengua, y la bizarra actitud con la que se bate este lisiado David contra los gigantescos imperios mediáticos y contra la hipocresía de esos políticos blindados con lo políticamente correcto.

Lisiado por Pere Bascompte fundador y militante de la organización terrorista catalana Terra Lliure que secuestró a Federico Jiménez Losantos y a una profesora de instituto el 21 de mayo de 1981. Losantos se convirtió en objetivo de los terroristas al promover el Manifiesto de los 2.300, en contra de la obligatoriedad de estudiar el catalán. Fue liberado pocos días después en un pinar cercano a Santa Coloma de Gramanet tras recibir un disparo en la pierna. Bascompte participó en las negociaciones de junio de 1991 con Josep Lluís Carod-Rovira para la disolución de la organización terrorista, que desembocaría en su ingreso y el de otros militantes en Esquerra Republicana de Catalunya.

A causa de esto, algunos de sus difamadores con una ética poco escrupulosa e ingenio muy modesto le bautizan como “el cojo”, sumándole además epítetos como feo, enano… Algunos de los más intransigentes han querido contribuir al aumento de sus lesiones enviándole alguna carta-bomba supongo que para también poder llamarle, graciosamente, “el manco”.
Que es feo, que es cojo, que es enano… pues, no se lo discuto, pero si usted se limita a insultar y no a rebatir al personaje, entonces es usted mismo quién se presenta como un simple vituperador escaso en argumentación. Si da beligerancia a Losantos está reconociéndole estatura a su enemigo ideológico.

A mi me causa desazón el estilo del lumbrera Don Federico, me produce inquietud interior escucharle motejar tan ridículamente como si estuviera en el recreo del colegio arruinando su postura sobre algunos asuntos de extremada importancia, pero comparado con los fariseos que ahora se escandalizan con sus soflamas me parece un cándido brincador. Ya sé que para estos santones de las ondas, para estos savonarolas que consideran la inteligencia, el libre albedrío y el desparpajo como vanidades, es una ofensa que se les haya subido a las barbas y no sólo eso, que los haya superado en claridad, en audiencia y en reconocimientos. Estos mismos propagandistas que sin ningún miramiento ni compostura lanzaron cascadas de descalificaciones hacia Aznar y todo el PP desde el ominoso tratamiento del Prestige hasta el golpe del 11M en un vómito prolongado de inmisericorde sevicia y elevaron hasta la cumbre a la cáscara zapatero en el más abyecto ejercicio de agit-prop, se retuercen ahora de indignación por los desafueros de Losantos.

El totalitarismo es previsible y cuando no puede combatir con la razón utiliza el mal arte del ostracismo, el ninguneo, el boicot (Telemadrid), y el establecimiento de cordones sanitarios contra el virus de la disidencia. Me da miedo la hipocresía de los intolerantes cuando se ponen en plan digno y, cuando abusando de su superioridad de medios y recurriendo a la bajeza de sus innobles artes, se retiran del campo diciendo que ya no juegan y que el balón es suyo.

¿Y qué pasaría, si como ansían, desapareciera Federico Jiménez Losantos? ¿Quién quedaría contrario al pensamiento único? ¿Quién vehicularía la rebeldía contra la catequesis progre? No habría nada, si acaso algún ligero murmullo o alguna leve queja políticamente correcta. Nada más. Silencio; el de los corderos. Ya tendrían por fin su anhelado "Mundo Feliz” huxleysiano.
El estigmatizado Federico es duro con las espuelas y hace bien, más tendría que usar su lengua tizona contra la ofensiva de la paranoica “progredumbre” y de la simplona “retromodernidad”. Esta pornocultura decadente; toda esta ñorda progre perdida en espumosas quimeras, conseguirán que usted y yo nos odiemos y después nos dirán que el sembrador de odio ha sido Federico. Pero si de algo le sirve mi parecer, le digo que Federico y todos los demás verracos mediáticos trabajan en la misma emisora. ¿Cuál?: La Radio de las Mil Colinas.

¡La que se nos viene encima!

2007-02-08T01:13:00.000+01:00

Se acercan las elecciones y el personal político y mediático empieza a descargar toda la basura agit-prop que nos cegará el entendimiento y soliviantará el alma. La irradiación demagógica concluirá cuando en estado cataléptico depositemos nuestra papeleta en la urna.
En el infame campo donde los corderitos pastamos el embuste, aparece en disputa el maniqueísmo del que somos incapaces de liberarnos los hispanos.

Por la esquina de la izquierda se presenta el confabulado neo-frente-populista todos contra el PP; es decir, todos los nacionalistas de las españas, ya sean de izquierdas de centro o de derechas, pero todos requeteconservadores de lo suyo y separatistas de lo común. En este frente se suma la izquierda huérfana de ideología, ésa que se derrumbó cuando murió el papaíto Stalin y cayó el muro de Berlín. Esta pequeña izquierda ventolera anda buscando, cual alma sin cuerpo, las frustraciones de una ciudadanía decadente, enteléquica, poco cultivada o cabreada –feminismo, ecologismo, indigenistas, ultracomunistas, hippies, porretas, grafiteros, okupas,etc.- a las que aferrarse para seguir parasitando al sistema gozando sus prebendas.
El tronco principal corresponde al PSOE partido redivivo como por arte de magia en plena transición de la dictadura a la democracia y que desde entonces ha protagonizado y ocupado todos los cargos públicos que se puedan ganar, otorgar o usurpar en nuestro país. Por las venas del partido corren gente de izquierdas muy honesta y bien intencionada, pero además, impolíticos oportunistas, ganapanes hipócritas, corruptos en oferta, falangistas conversos, los inevitables ventajistas, “pijos” de la altísima burguesía de corazón solidario y también la mayoría de la clase mesocrático-funcionaria de ayuntamientos, diputaciones, y autonomías.

Del otro lado, viene la derecha. Unificados por su amor a una España única e indivisible y con mucha afición al negocio del pelotazo, estas gentes siguen pensando que el privilegio es un derecho divino. El PP aglutina una progresía liberal muy preparada y cosmopolita con gentes de un ideal muy elemental color sepia que sienten nostalgias por los caminos rectos y las certezas. Si quiere disputar el centro al PSOE deberá aprender de éste el dominio del agit-prop, desechar el viejo frac franquista y vestirse por fin de modernidad y retratarse derrochando solidaridad por los cuatro puntos cardinales del mundo.
Están solos pero son muchos. Saben que los odian, reciben a diario los venablos lanzados por el rencor de clase y si se arrugan están perdidos. Deben batirse contra todos y si su estrategia es la justificación y el dar leña a la cáscara Zapatero estarán condenados a la minoría parlamentaria y al pataleo. El poderío mediático frentepopulista es incomparablemente superior y los machacará igual que hicieron cuando intentaron justificarse en el 11M.
Su oportunidad está en capitalizar el sentido común y a la modernidad presentándose como un partido del siglo XXI capaz de desarrollar tolerancias imprescindibles en nuestros días. Ganar el terreno del progresismo a sus oponentes políticos es tarea muy fácil pues estos están anclados en utopías retroactivas y en la glorificación de la simplicidad franciscana que los obliga a aceptar productos y posturas muy conservadoras y sin mérito pensando que lo moderno consiste en aceptar sin criterio cualquier obra y cualquier diferencia sin exponer sus bondades.

Estos dos frentes brujulearán nuestras conciencias tentándonos con muchas promesas que después serán abortadas por la realidad, nos expondrán las malicias de los “otros” y las bondades de los suyos. Es el juego democrático y lo acepto; pero lo que ya me es más difícil de soportar es la repulsiva tarea encargada a esa mesnada podrida de periodistas que con piel de cordero nos inducirán a la paranoia del odio y el miedo en lugar de a la elucidación y al rigor conceptual. TVE, RNE, TELE5, CUATRO, LA SEXTA, TODAS LAS AUTONÓMICAS, LA SER, LA COPE, CANAL+, son la sementera de la impostura y nosotros su replicantes en la taberna.

Hermano; blíndate el juicio, aguanta el chaparrón propagandístico y ojalá que tu voto te dignifique en el futuro.

Sé de tu sacrificio por el bien de España.

2007-02-06T14:26:00.000+01:00

Querido “progre”, sé de tu sacrificio por el bien de España y del mundo.

Que difícil papeleta para ti, que te consideras tan de izquierdas, defender la segregación de un pueblo de otro; de un pueblo rico de otros menos ricos, aunque ya sé que para los que son de tu mismo parecer apoyar al nacionalismo reduccionista y diferenciador, es el súmmum de la modernidad y del progreso.

Que duro tiene que serte el justificar monopolios culturales como el de PRISA.

Siendo tan progresista sufrirás haciendo demagogias con indigenismos arcaicos.

¿Quién no se duele al otorgar la categoría de intelectual y artista a gente de tan bajo entendimiento y tan vil labor? Comprendo tu bochorno.

Que vergüenza te producirá asumir el liderazgo de un “pijo”, de un cosechador de votos de provincias sin nada en el caletre y marioneta de plutócratas y poderes fácticos.

Que desasosiego para tu ética tener que cerrar los ojos y la razón al golpe del 11M.

Que alipori sentirás al escuchar a la señora Ministra de Cultura, a Don José Blanco…

¿Verdad que te cuesta aceptar que una discriminación pueda ser positiva dando trato de inferioridad al talento por la “electoralista” cuota femenina? No me sorprende.

Para ti, un enamorado de la virtud, que dolor te producirá el silencio tan ominoso que guardas por los muertos y por las aguas sucias que ahora no puedes utilizar a favor con tu poderosa máquina del agit-prop.

Tú, enseñado en la bondad, como te cuesta seguir remintiendo para justificar al totalitarismo de Castro y Chávez.

Que bochorno que tus referentes políticos y mediáticos siendo tan de izquierdas y tan progresistas, vivan también aderezados en los barrios más ricos, tengan los mejores sueldos, los mayores privilegios, coman en los mejores restaurantes los vistan los modistos más caros, tengan los coches y joyas más lujosos, asientos de primera y ejércitos de sirvientes.

Que pena sentís todos los hartos de jamón del bueno por el hambre que se pasa en el mundo.

Que aburrido se te hace ser enemigo de la concordia practicando la brutal intolerancia contra los que te disienten y a los que combates con la incansable repetición de una argumentación básica y con desprecios.

Se que a veces se te hace pesado el blindaje hipócrita de “buenismo” gandhiano.

Comprendo que en muchas ocasiones será doloroso para ti el justificar cualquier hecho bárbaro siempre que lo realice un supuesto oprimido.

Te sientes obligado, siendo tan de izquierdas como eres, a tener una visión paranoica del mundo culpando a los pueblos más libres de todo lo malo y exonerando a los liberticidas de todo pecado.

Que agobiante para ti vivir como un burgués, aunque engañes a tu espíritu disfrazándole de inconformismo.

Que arduo para ti, progre de primera, buscar la utopía en el pasado en lugar de hacerlo en el futuro, buscando la autenticidad en lo retro, en la rusticidad de una quimérica sabiduría paleta.

Que atracción la tuya por todo tipo de debilidad, hacia la pose de lo pobre y la imagen de lo miserable.

Que complicado defender tu concepto de vanguardia, que simplemente es sometimiento a un igualitarismo uniformado de indisciplina.

Te crispa tanto la originalidad que por eso desprecias al librepensador, y que al no pensar como tú, lo calificas de derechas, o facha, o….

Siendo erudito como eres en la historia, que fatigoso se te hará ser de izquierdas sin idealizarla acomodándola a tu criterio.

Me quieres persuadir que el sol no alumbra pero…

¿No será que tú no eres de izquierdas? ¿No será que no eres progresista? ¿Acaso no serás más que un simplón oportunista? ¿No será que tú, apolítico en el cálido franquismo, ahora te has transformado en antifranquista radical? ¿No serás tú el hijo o el nieto del fascista que me golpeó o del que me metió en la cárcel? ¿No serás tú el hijo o nieto del fascista que intentó obligarme a rezar y a ponerme firme? ¿No serás tú el facha, el fascista, el cerril, el carcunda?

Querido amigo; no se trata de izquierdas o derechas.

Se trata de arriba y abajo.

Se trata de la ética y del poder.

Se trata de la POLÍTICA.

Lo que haces tú, igual que casi toda la clase política a la que alimentamos es: aburrida y sectaria politiquería.

Foro de Ermua

2007-02-03T22:22:00.000+01:00

Tras el éxito de la manifestación convocada por el Foro de Ermua, se produce la esperada reacción de proetarras, prozapaterianos y también la de los medios adictos al régimen.

La colérica respuesta de la armada tendenciosa procurará empujar a los que convocaron y a los que asistieron hacia la extrema derecha y radicalismo del nacionalismo español. No es nada nuevo. Les urge ahora agitar los ánimos al mayor número de personas mediante un número reducido de ideas, la descalificación y la consigna. Los reaccionarios son así.

Los Sopenas, Marias Antonias y Gabilondos de nuestro suelo patrio hablarán más que cuarenta parlamentos y cada palabra de las suyas apagará las de mil manifestantes, y cada palabra de las suyas debilitará las de las victimas, y cada palabra escrita de las suyas pesará más que la de cien mil gargantas disidentes. Saben que para ejercer el arte de falsear, de disfrazar la verdad, deben dirigirnos la atención hacia las sombras y equivocarnos con bellaquerías políticas.
Tras recibir el maná, los seguidores del apriorismo repetirán las consignas lanzadas por sus prebostes mediáticos en foros como este. Antes lo ocuparon los que ni siquiera argumentan o repinten propagandas, esos que simplemente se limitan a insultar con sevicia exponiendo la calidad de su alma e intelecto ante los lectores.

Seguramente, dentro de muy poco, y tras los ditirambos a su persona, veremos en las televisiones del régimen a nuestro presidente con una o varias banderas “rojigualdas” detrás para contrarrestar la exhibición que hicieron los que la levantaron del suelo. Probablemente, también veremos a nuestro presidente firme, todo lo que le permita su fisonomía, escuchando el Himno Nacional en cualquier acto oficial.

Dicho esto; a mi parecer, por muy concurrida que haya sido esta manifestación y aunque se hicieran otras mil como ésta, no sirve para nada, inexorablemente, España, tal como la conocimos desde nuestro nacimiento, ya está perdida, acabada, muerta.

Es imposible tapar con las manos las brechas que abrieron los que nos sienten a España como una patria. Aunque sé que le hará gracia a alguno, digo que han roto a España definitivamente. Ellos, los que asesinan y los que los amparan, los que callan y se esconden, no son los únicos que ensancharon las grietas. El interés por ocupar poltronas de nuestros políticos –de uno y otro bando- ha dado pábulo al nacionalismo separatista haciéndole poderoso e invencible. Le alimentaron cediendo donde no había que ceder, discriminando a los no nacionalistas, mendigando el voto -por una injusta distribución de escaños parlamentarios- para gobernar ellos en España y los otros en su Euskadi o su Catalunya del alma.

Ahora pagaremos todos. Primero las víctimas viendo como la muerte de un hijo o de un padre sirvió para la segregación, después, los que pensando que el universalismo es un concepto progresista, deben asumir las imposiciones de doctrinas tan conservadoras como la del rico nacionalismo garrulo, por mucho Guggenheim de titanio con que se quiera representar modernidades. También pagarán los que renuncian a una lengua universal por otra sólo hablada en una minúscula y arrogante etnia. Estos productos de ikastola, que se jodan, es su elección.

La separación es inevitable y, llegado a este punto, conveniente para todos.
Los siento por los que siendo vascos se sienten españoles, por las víctimas tan injustamente tratadas por este gobierno, por los progresistas que entienden el valor de lo humano como una intercultura y como una suma de sensibilidades en una neomoralidad universal necesaria para la cohabitación fraterna en el siglo XXI.

Euskonazi, faxista abertzale, ezkerrak faxista

2007-01-20T18:55:00.000+01:00

Ayer el alcalde de San Sebastián, el socialista Odón Elorza tras la tradicional izada de la bandera en la Plaza de la Constitución, que dio comienzo a la Fiesta de San Sebastián, expresó su satisfacción por la ausencia de incidentes.
Yo, faxista abertzale, te vi tocando un tambor, te vi también a ti, ezkerrak faxista tocando un barrilete en la Tamborrada, vi al hijo de Itziar feliz y sosteniendo una gran pancarta de ETA con el bonito anagrama del hacha y la serpiente. Vi a la dulce Maji vestida de aguadora con los colores de Gaztelubide. Corpiño, con el escudo de la sociedad y falda, bajo la que asomaba una enagua blanca, junto el delantal blanco con vainica, con un pañuelo de la cabeza en tonos rojos, y azules, vi a Iñaki sostener bien alta la fotografía de un asesino terrorista junto a las de otros presos abertzales.

A pocos minutos para las doce de la noche, con los balcones repletos de ikurriñas y de pancartas que exigían la amnistía de los asesinos abertzales, la independencia, la autodeterminación o el traslado de los presos de ETA al País Vasco, llegaron las primeras avalanchas del gentío. Durante la interpretación de la marcha de San Sebastián varias decenas de personas, subidas en el escenario, sostuvieron fotografías de presos de la organización terrorista y abandonaron el lugar cuando la tamborrada de Gaztelubide concluyó la interpretación de su primera pieza. Un numeroso grupo de personas integradas en el público desplegó pancartas de Segi, la organización juvenil de la izquierda abertzale que una sentencia del Tribunal Supremo consideró "terrorista".

No vi ninguna bandera española porque vosotros, euskonazi, faxista abertzale, ezkerrak faxista dais miedo y no lo permitís, además, hemos llegado a un punto en el que sólo los neofascistas, necios o totalitarios como vosotros -se pongan un aro en la oreja o una corbata en el pescuezo- pueden hacer libre gala de creencias u opiniones sin miedos ni complejos. El resto, callamos amansados por miedo a que nos llamen “fachas”, reos de nuestro “ignominioso” e imperdonable pasado y nos limitamos a ser espectadores de vuestras azañas y a esperar la segregación de lo vasco de lo español, es decir: lo “bueno” de lo “malo”.

Mis compatriotas españoles no os entienden, piensan que el problema está en ETA, que es un problema de bandidos. No asumen que España tal y como era cuando ellos nacieron ya no es, ya no existe, que el alma del País Vasco, o Euskadi o como lo queramos llamar, ya no se siente española, es independiente, que sólo queda por ultimar la cuestión política, jurídica y administrativa, porque este pueblo, ya no es español, que ya es sólo vasco.
Como bien sabes, faxista abertzale, la mitad de mis compatriotas hacen recaer todas las culpas sobre esa inanidad llamada ZP y me parece injusto, porque la única responsabilidad que se le deberá de pedir al desastroso Presidente del Gobierno del Reino de España será por una claudicación tan chapucera que nos dejará el escozor de un remate tan vergonzoso e indigno durante mucho tiempo.

Casi toda la responsabilidad en el desguace de España es de los que durante muchos años malbarataron “lo español”, al orgullo patrio, que fue despreciado por populosos teóricos del vacío, por todos esos pseudos, por esa ñorda política. La culpable de la desunión es esa “retromodernidad” que levita entre nubes de prejuicios, esa compuesta de exegetas analfabetos, de intelectuales sin intelecto, de ideólogos espumosos, de profetas de la nada que nos despojaron de esencias y nos acostumbraron a la derrota. También carga culpa la politiquería, ese burgo podrido, esos que llenaron el plato de sus hijos gracias al fariseísmo y que también nos vaciaron de excelencia, de patria y de esperanza en el futuro. Hemos sido ridiculizados y radicalizados por voceros mediáticos, por prolijos arquitectos de eufemismos, por constructores de demagogias dedicadas a desvalorizar el valor patria.

Fueron respaldados con el silencio de casi todos, por el rebaño votante, por una sociedad tan angustiada por el agit-prop que aceptó el peso de una quimérica culpa desposeyéndose de dignidad, apoyados por una masa simuladora de posturas que tan sólo quiere redimirse en un confortable relativismo parvulario y que compite en ver quien padece más por ser español.
No hay patriotismo español, se le aniquiló señalándole como fascista, en cambio, no hay peyoratividad hacia el patriotismo vasco que es simplemente “abertzale”, ni tampoco al patriotismo de los extremadamente patriotas presidentes Fidel Castro y Hugo Chávez, que es revolucionario.
Pero el español no puede ser patriota, porque si es patriota, entonces es un fascista. Todos los pueblos del mundo están orgullosos de ser quien son, todos menos el español, que no sabe lo que es porque fue despojado de eso por lo que un sujeto se percibe a sí mismo en el mundo.

Por todo esto, euskonazi, faxista abertzale, ezkerrak faxista, os reconozco la victoria forjada con la paciencia en el minado del Estado, con el miedo al fascismo terrorista, -el terrorismo siempre es fascista- por el control fascista de la educación, por la forja de una concepción fascista de la espiritualidad vasca, por la disciplina fascista con la que controlasteis toda actividad humana en esa bendita tierra. Triunfo que cosechasteis al no permitir las grietas del individualismo en el bloque de coincidencias fascistas de vuestro nacionalismo. Habéis demostrado la unidad de los antagonistas en vuestros apestosos principios indudables y exhibís con orgullo la integridad de una comunidad sin fisuras en pos de una inexorable determinación de futuro.

Euskonazi, faxista abertzale, ezkerrak faxista, os felicito, y os digo, que al igual que yo, hay miles, puede que millones de españoles, que no os queremos, que sentimos asco por nuestra coincidencia de españolidad, que os apoyamos en vuestro afán de autodeterminación, que deseamos la segregación de una vez y que al igual que a vosotros, también nos repugna que se os llame españoles. Yo me siento extranjero en Euskadi y quiero que vosotros lo seáis en España. No os queremos españoles porque nos repugna vuestra soberbia, nos asombra vuestra silente maldad, nos entristece veros tan pequeños y nos harta vuestra ineludible presencia en todos los medios día tras día, porque nos aburrís con vuestro quejido victimista y nos duele vuestro desprecio.

Queremos competir con vosotros como naciones independientes. Ignoraros como ignoramos a lo que no nos importa, sentir la liberación de vuestro infame peso en nuestra cotidianidad, considerados simplemente una vecindad como ahora consideramos a Andorra. Sin más consideraciones y con respeto de buen vecino. Nada más. Seguir vuestro camino que nosotros seguiremos el nuestro. Somos una Nación europea, democrática, libre y progresista, con una lengua hablada por más de 400,000.000 de personas y una cultura fuerte. No os queremos. No os necesitamos.

Te lo digo a ti, euskonazi, faxista abertzale, ezkerrak faxista.

Los límites de la paz

2007-01-10T20:03:00.000+01:00

Fernando Savater

Hace unas semanas, José Blanco acuñó un apotegma taoista: “Los que no saben, hablan y los que saben, callan”. Bueno, a partir del 30 de diciembre ya quedó claro en cual de las dos categorías hay que apuntar al Presidente del Gobierno. Aunque la calificación puede extenderse –y con agravantes- a la pléyade de expertos en el asentimiento y el hosana que se han apiñado últimamente para “asesorar” al prócer en lo tocante al fementido “proceso de paz”. Rodeado de tantos empeñados en dar jabón, no es raro que el hombre haya resbalado. Y aún se les oye tocar el tambor a los más obstinados, como a los conejitos de las pilas incansables, llamando al somatén contra el PP que no apoyó al Gobierno en su confusa aventura. Por cierto que no aclaran lo que hubiéramos ganado si la oposición hubiera brindado en este punto su adhesión inquebrantable al ejecutivo, salvo que tras el atentado de Barajas se les habría quedado cara de tontos a dos líderes en lugar de sólo a uno. Seguir a estas alturas tratando de culpabilizar a los críticos de Zapatero en nombre de lo que hizo o dejo de hacer Aznar es cubrirse de ridículo, cuando no de alguna sustancia aún más fétida. Pero no cejan porque cuando se les acaba el sectarismo se les agotan las ideas. Incluso hay algún caradura ignorante que sigue llamando “enemigos del proceso de paz” a quienes hicieron desde el primer día las reservas y advertencias que luego se han revelado tan dolorosamente pertinentes.

Sin embargo, tampoco saldremos de pobres con quienes no cesan de bailar la danza de los siete velos pidiendo la cabeza del frustrado Pacificador. Convendría recordar en cambio su afirmación más errónea y reveladora: “hoy estamos mejor que hace un año”. Ningún no nacionalista residente en el país vasco habría suscrito semejante aseveración. Y no sólo por la intensificación de la kale borroka, sino por el regreso de constantes formas de intimidación personal (incluso contra gente moderada del PNV), vuelta a las pintadas y ocupación de espacios públicos por panegíricos del terrorismo, etc… Pero también por la perpetuación de una situación de acoso a cuanto no recibe el euskolabel nacionalista en la cultura, la educación, la universidad, los festejos públicos… Si las cosas hubieran realmente mejorado, la gente menos adicta al régimen no seguiría marchándose y los partidos constitucionales no tendrían cada vez más problemas para encontrar voluntarios para las listas electorales. Los aspectos cotidianos que no chorrean sangre pueden hacer también la vida insoportable o humillante para los menos dóciles. Uno se pregunta: ¿en cuántas localidades de mi tierra me está vedado comprarme una casita en el campo o ni siquiera irme a pasar una temporada? Pongo la ETB: aparece uno de los concursos más populares, “Date el bote”. Cada uno de los participantes se presenta a sí mismo con una breve cancioncilla y a mí me toca el que canta “ya no se puede ir a los bares a potear tranquilo, están llenos de policías, a ver si los mandamos a todos a Jamaica”. Risitas, es lo normal. Luego el programa de debate “Políticamente incorrecto” en el que aparecen en sobreimpresión mensajes de los telespectadores: “los españoles son los terroristas, etc…”. Y si tropiezo con la retrasmisión de la gran competición de bertsolaris en el palacio Euskalduna, ni cuento los loores a De Juana Chaos y similares que tendré que ver en pancarta y soportar en verso. La lista es interminable, pero por lo visto sólo interesa a quienes vivimos allí.

Y es que se está confundiendo desde comienzos del llamado “proceso” la paz con la tranquilidad. La paz es la Constitución, el estado de derecho, los estatutos aprobados según las normas legales y los códigos penales y civiles que se aplican por igual a todos los ciudadanos españoles. Esa paz no pueden darla acuerdos subrepticios con los terroristas, ni con sus portavoces o servicios auxiliares ni con quienes se aprovechan del clima de intimidación para sacar a delante sus proyectos políticos presentados como derechos inamovibles e inalienables. Pero en cambio la tranquilidad (que viene de tranca, según nos decían de pequeños) sí es algo que los mafiosos pueden alterar o restituir. Lo que no tenemos desde hace décadas en el País Vasco es tranquilidad: y los más intranquilos de todos estamos quienes hemos luchado por mantener la paz y las libertades constitucionales. También en el resto de España el terrorismo ha sabido alterar criminalmente la tranquilidad de los ciudadanos, tomándoles como rehenes para conseguir sus objetivos en Euskadi. Y lo que ahora ETA y quienes la secundan han ofrecido desde un comienzo al Gobierno no es sino la restauración de la tranquilidad…a cambio de modificar la paz constitucional al modo que a ellos les parezca más conveniente. Es decir, aumentando la hegemonía nacionalista y blindándola respecto a futuras intervenciones del Estado español, llámesele a eso independencia o de cualquier otra fórmula transitoria menos provocativa. Por ello tenía que haber una segunda mesa estrictamente política, en la cual figurarían los hasta ayer ilegales junto con los nacionalistas legales que han prosperado durante estos años bajo la sombra del terrorismo y también los no nacionalistas que allí firmarían su acatamiento al nuevo orden que les relegaba a un papel secundario…pero eso sí, mucho más tranquilo. Éste es el fondo del asunto y ésto es lo que está en juego: sobre ésto es sobre lo que se pretende que haya ese “diálogo” al cual los nacionalistas no quieren como es lógico renunciar (aunque bastantes de ellos deploren ahora los modos y el apresuramiento de los etarras, que pueden echarlo todo a perder con su exceso de celo: por eso dice Egibar que el ciclo de la violencia está “agotado”).

Y ahora ¿qué nos espera? Pues más de lo mismo, pero agravado. Josu Jon Imaz se ha convertido en la gran esperanza blanca de los que quieren a toda costa tranquilizarse asegurando que el PNV ya es más leal a la legalidad constitucional que la Vieja Guardia a Napoleón. No dudo de la buena intención de Imaz ni de muchos de sus correligionarios que le apoyan, pero los que mandan de veras son Ibarretxe, Urkullu, Egibar, Azkarraga y el resto de los convocantes de la manifestación del sábado, en la que los socialistas vascos harán el papel de mamelucos (Patxi López dice que irán porque no quiere que se repita la desunión vergonzosa de las honras fúnebres de Fernando Buesa… ¡como si de lo que ocurrió entonces hubieran tenido la culpa los socialistas!). Y luego vendrán las elecciones municipales. No sé si Batasuna logrará presentarse a ellas con uno u otro nombre, pero en cualquier caso –como siempre- los verdaderamente ilegales serán socialistas y populares, que no encontrarán gente para sus listas, no podrán hacer campaña electoral con la libertad de los demás, etc, etc… Consecuencia: mayoría ampliada de los de siempre y viva el tripartito. Ibarretxe seguirá plan en ristre y dirá que más que nunca es necesaria una consulta popular porque los asuntos de los vascos los tenemos que resolver “los de aquí”. Continuará la intimidación callejera y quizá también los asesinatos. Y mucha gente de la que aún no se ha ido pensará que con tal de alcanzar por fin cierta tranquilidad cualquier concesión parece razonable…

Sí, hay que hacer algo, claro que hay que hacer algo. Por supuesto, recuperar el Pacto Antiterrorista, sobre todo en su preámbulo que condenaba el nacionalismo obligatorio estilo Lizarra (luego “plan Ibarretxe”) como precio al cese del terror. Pero es hora de ir decididamente más allá. Del famoso “proceso” queda en pie una frase que Zapatero repitió varias veces: primero el final de la violencia, luego la política. A lo largo de todos estos años hemos intentado hacer política en el País Vasco a pesar de la violencia y de su permanente adulteración de la voluntad ciudadana intimidada. Pero puedo que el Presidente tenga razón y que debamos tomar su fórmula al pie de la letra. Es hora de que los constitucionalistas nos neguemos a participar en el juego político mientras dure el terrorismo. No más elecciones, no más fingimiento de que se puede ser normal en plena anormalidad y de que quienes sacan ventaja de la situación la padecen tanto como sus víctimas directas. La autonomía no puede beneficiar sólo a unos, no es un derecho divino sin contrapartidas ni obligaciones con el Estado. Ya que tanto se invoca el caso irlandés en otras ocasiones, podemos recordar que Blair no ha vacilado en suspender la autonomía mientras no se daban las condiciones políticas y la aceptación de la legalidad necesarias para la convivencia. La pervivencia del terrorismo y de quienes no lo condenan (o lo apoyan) y lo rentabilizan crea una situación excepcional que es preciso encarar con medios políticos excepcionales si queremos alguna vez romper el círculo diabólico en el que estamos metidos. Me parece que todos los ciudadanos que no esperan ventajas directas o indirectas de la coacción etarra o de la subasta política de su liquidación condicional pueden comprender, aceptar y apoyar estas medidas clarificadoras.

Un último recuerdo para nuestros hermanos de Ecuador, que vinieron a España con su esfuerzo y sacrificio para labrarse un futuro, colaborando al desarrollo de nuestro país (como la inmensa mayoría de los inmigrantes, conviene recordarlo) y murieron víctimas de un terrorismo en el que los ricos asesinan a los humildes en nombre de ideales xenófobos y retrógrados, a menudo con la comprensión política –cuando no con la complicidad- del izquierdismo más obtuso y falsario de Europa.

Fuente:
http://www.bastaya.org/www2/portada.php

Amnistía lanza una campaña para frenar la ejecución por lapidación de siete mujeres en Irán

2006-10-24T13:36:00.000+02:00

* La organización cree que en mayo fue ejecutada por este método una pareja

YASMINA JIMÉNEZ (elmundo.es)

MADRID.- "Siete mujeres corren riesgo de ejecución por lapidación en Irán". De este modo comienza la carta que Amnistía Internacional espera que firme el mayor número posible de internautas urgentemente. Después, la ONG enviará las rúbricas al líder de la República Islámica de Irán para que conmute la condena a estas mujeres.

La organización defensora de los derechos humanos explica que "el país islámico trata el adulterio como un delito castigado con la pena de muerte por lapidación -según recoge el artículo 83 de su Código Penal- violando el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, que garantiza el derecho a la vida y prohíbe la tortura".

En la campaña lanzada por la ONG se intenta frenar la muerte de Parisa, Iran, Khayrieh, Shamameh, Kobra, Soghra y Fatemeh, que "han sido injustamente condenadas a la pena más cruel, inhumana y degradante, la de la pena de muerte".

La víctima condenada a morir lapidada es envuelta en una sábana blanca y enterrada hasta la cintura o el cuello para sufrir una muerte lenta y dolorosa mientras es apedreada con piedras no excesivamente grandes -como exige la ley islámica-, para evitar la muerte con el primer golpe.

La ley islámica deja clara su postura en cuanto a las relaciones extramatrimoniales y los castigos que se aplican, sobre todo en el caso de las mujeres, las principales víctimas. Cuatro testigos deben descubrir a la pareja en el acto y denunciarlo. En muchos casos, si ambos adúlteros están casados, son ejecutados en público; si están solteros, cada uno recibe cerca de un centernar de latigazos.
Otra historia reciente

En la carta que enviará Amnistía a Irán se denuncia la muerte de un hombre y una mujer en mayo de 2006 mediante este método. A pesar de que en diciembre de 2002 el presidente de la magistratura anunció la suspensión de las ejecuciones por lapidación, los informes recibidos por la organización indican que la pareja ha sido ejecutada.

La ONG recuerda a las autoridades iraníes que el Comité de Derechos Humanos de la ONU ha explicado claramente que tratar el adulterio y la fornicación como delitos es contrario a las normas internacionales de derechos humanos, y que, por tanto, la imposición de la pena de muerte de este tipo constituye un incumplimiento del compromiso contraído por Irán en virtud del artículo 6.2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, según el cual "sólo podrá imponerse la pena de muerte por los más graves delitos".

Amnistía Internacional ha utilizado en otras ocasiones la presión ciudadana e internacional en campañas similares para salvar a otras mujeres condenadas a morir lapidadas. Dos casos consiguieron dar la vuelta al mundo: el de Amina Lawal, una mujer de 31 años, y el de Safiya Husaini, de 35. Las dos mujeres, de Nigeria, consiguieron salvar sus vidas gracias a la presión internacional.

Fuente:
http://elmundo.es/elmundo/2006/10/24/solidaridad/1161684583.html

El CAC rebaja a España en el ranking mundial de libertad de prensa

2006-10-24T13:29:00.000+02:00

(PD).- El CAC hace bajar un puesto a España en la clasificación mundial de libertad de prensa que elabora anualmente Reporteros Sin Fronteras (RSF). Si la presión etarra ya dejaba a nuestro país en un vergonzoso puesto 41, ahora caemos al 42 por una ley censora que no funciona en Cataluña que el PSOE quiere exportar a toda España.

Rafael Jiménez Claudín, secretario general de RSF, explica con detalle a La Razón los motivos de esta caída en el ranking, que no deja lugar a dudas sobre la culpabilidad del CAC:

«desde Reporteros Sin Fronteras analizamos minuciosamente el texto -del CAC- y todos coincidimos en que había varios artículos contrarios a la libertad de expresión como eran los referidos a la hora de controlar los contenidos infantiles que al final podían derivar en contenidos de opinión, o a la hora de imponer sanciones por invadir frecuencias».

Para Jiménez Claudín, el problema radicaba en «el carácter tan genérico de los artículos. Por eso -añade-, incluso llegamos a enviar un comunicado a la Generalitat en el que solicitábamos la modificación de algunos de esos artículos. Se nos ofreció una reunión que no se llegó a producir y la ley sigue sin modificar».

LAS VIÑETAS DE MAHOMA SE LA JUEGAN A DINAMARCA

Pero quien más ha perdido este año 2006 es, sin duda, Dinamarca. Lideraba hasta ahora el ranking de los países con mayor libertad de prensa, sin embargo, la represión -y autocensura- a la que fueron sometidos algunos periodistas y medios de comunicación de su país a raíz de la publicación de unas caricaturas de Mahoma la han catapultado al puesto número 20:

Por primera vez en los últimos años, en este país donde se respetan mucho las libertades fundamentales, algunos periodistas han tenido que ser puestos bajo protección policial, a causa de las amenazas debidas a su trabajo.

Después, Yemen (149) ha perdido trece puestos, a causa de la detención de varios periodistas y el cierre de medios de comunicación que publicaron los dibujos daneses. Otros profesionales de la prensa fueron detenidos, por idénticas razones, en Argelia (126), Jordania (109), Indonesia (103) e India (105).

En cambio, con excepción de Yemen y Arabia Saudí (161), todos los Estados de la península arábiga han experimentado una fuerte subida en la clasificación. Kuwait (73) conserva su puesto de líder del mundo árabe, justo delante de los Emiratos Arabes Unidos (77) y Qatar (80).

VALORACIÓN ESPECIALMENTE NEGATIVA

Y el tirón de orejas de la Organización va -aparte de los últimos de la lista, sobre los que no hay mucha esperanza- para tres países que están dejando caer en picado los niveles de libertad de sus periodistas: Estados Unidos, Francia y Japón.

Estados Unidos (53) ha descendido nueve posiciones en relación con el año pasado. En 2002, cuando Reporteros sin Fronteras inició su clasificación, Estados Unidos estaba situado en el puesto 17. Se ha deteriorado netamente el ambiente entre la prensa y la administración del presidente George W. Bush desde que éste, invocando la seguridad nacional, considera sospechoso a cualquier periodista que cuestione su “guerra contra el terrorismo”.

El celo de la justicia federal que, al contrario que 33 Estados de la Unión no reconoce a la prensa el privilegio del secreto de las fuentes, amenaza incluso a periodistas cuyas investigaciones no tienen nada que ver con los casos de terrorismo. Por negarse a entregar sus archivos de vídeo, el periodista independiente y blogger Josh Wolf fue enviado a la cárcel.

Por otra parte, agravan el balance la detención sin cargos, desde el 13 de junio de 2002, en la base militar de Guantánamo, del camarógrafo sudanés de Al-Jazira Sami Al-Haj, y la del fotógrafo de Associated Press Bilal Hussein, en Irak, desde el 12 de abril de 2006.

Francia (35) ha perdido cinco puestos desde el año pasado, y veinticuatro en cinco años. La multiplicación de registros en medios de comunicación y el sometimiento de periodistas a examen es un asunto que preocupa realmente a las organizaciones profesionales, y a los sindicatos. A varios de ellos les agredieron o amenazaron durante el conflicto sindical generado por la privatización de la SNCM, en Córcega, y en las violentas manifestaciones en los suburbios franceses, en noviembre.

El restrictivo sistema de los clubes de prensa (kisha clubs) y el crecimiento del nacionalismo amenazan algunos de los logros de la democracia, y hacen retroceder a Japón (51) catorce posiciones. El periódico Nihon Keizai sufrió un atentado y varios periodistas fueron agredidos por grupúsculos de extrema derecha (uyoku).

CERO CENSURA, CERO REPRESIÓN

Aplausos desde Reporteros Sin Fronteras para Finlandia, Irlanda, Islandia y Holanda, que encabezan ex aequo la clasificación, y de los que afirman no haber tenido conocimiento de ningún caso de censura y, naturalmente, de ninguna amenaza, intimidación ni represalia psíquica.

Reporteros Sin Fronteras analiza, además, la situación de los recién llegados al club de los países respetuosos de la libertad de expresión (Bolivia, Bosnia-Herzegovina, Yugoslavia, Grecia, Italia, Ghana, Benín, Namibia, Isla Mauricio y Panamá), aquellos en los que la guerra está ejerciendo de enterrador de la libertad de prensa (Líbano, Sri Lanka y Nepal) y los cambios de régimen favorables (Haití, Togo y Mauritania).

Fuente:
http://blogs.periodistadigital.com/periodismo.php/2006/10/24/el_cac_rebaja_a_espana_en_el_ranking_mun

Hannah Arendt, pensar por libre

2006-10-16T10:18:00.000+02:00

Si no fuera un simple recurso retórico hablar de una «reina» de la filosofía del siglo veinte, este trono correspondería a Hannah Arendt (Hannover, 1906-Nueva York, 1975). Por la originalidad de su mirada y honestidad. Paul Valéry decía que lo más importante era «matar a la marioneta que habita dentro de uno». Arendt fue capaz de congelar todos los movimientos reflejos que determinaron a la mayoría de los intelectuales de su tiempo. Quizá por eso no se definía como filósofa, sino como una mujer atenta a las contingencias imprevistas de lo humano. Algo que ver tuvo sin duda su biografía: fue discípula de Husserl, Bultmann y Jaspers, aunque su gran maestro fue Heidegger, con quien mantuvo un secreto e intenso romance. En 1929 contrajo matrimonio con el famoso escritor Günther Stern (Anders). Por su origen judío, es detenida por la Gestapo e internada en el campo de mujeres de Gurs. En 1941 abandona Europa y huye a Estados Unidos. Sin duda, dos experiencias van a marcar los primeros intereses intelectuales de Arendt: la influencia del existencialismo a través de sus «padres» intelectuales, Jaspers y Heidegger, y el fenómeno del totalitarismo, que la obliga a asumir la condición de «paria».
Antes de convertirse en «rara avis» de la politología, las primeras tentativas filosóficas de la joven Arendt se centran en la figura de San Agustín, que ya había atraído la atención de Heidegger en «Ser y tiempo». De ahí que en este trabajo no pueda por menos de escucharse la voz existencial del maestro.
Una vida visible. Una deuda, empero, que no ha de empañar la originalidad de la discípula en un doble aspecto: por un lado, y anticipando su crítica posterior del cristianismo, Arendt señala las contradicciones inherentes al concepto de amor agustiniano e indica sus posibles deficiencias en el espacio público; por otro, no deja de apreciar en el primer «filósofo cristiano» una noción de libertad positiva, sumamente original, que más tarde entenderá como «milagro». No hay nada que defina mejor al hombre que su capacidad de realizar lo improbable, lo incalculable.
Arendt se quejaba a Heidegger de que éste no hiciera visible su amor. No sólo era el lamento de una joven judía enamorada ante el magnético profesor casado con una acérrima nacionalsocialista. Frente al «pathos» del individuo existencialista heideggeriano, para quien la «propiedad» del sujeto queda oscurecida cuando uno se dispersa en la «charlatanería» del mundo público, Arendt trata de otorgar dignidad filosófica al mundo intersubjetivo, el «entre», tradicionalmente repudiado o descuidado en aras de una autenticidad, a la postre, y según ella, romántica. Es en este espacio intersubjetivo donde brota la acción política, la existencia auténtica del hombre, la pluralidad y, por ende, la libertad.
Sin duda, su aportación más interesante reside en su tentativa de mirar la acción humana con los ojos despejados de clichés académicos. De ahí que la originalidad de su reflexión transcurra de los cauces de la filosofía existencial a la reflexión casi fenomenológica sobre el sentido y la naturaleza especial de la política. Consciente del desprecio y resentimiento filosóficos frente al mundo, de por sí frágil, contingente y plural, Arendt cree que la mayor parte de la filosofía tradicional desde Platón no ha sido sino un intento de encontrar bases teóricas y formas prácticas susceptibles de escapar del horizonte político, de bloquear los posibles vínculos naturales entre pensamiento y acción. De ahí que sea falso afirmar que «siempre ha habido política».
El peligro de la indiferencia. Su obra más popular, «El origen del totalitarismo», aparecida en 1951, se compone de tres partes: «antisemitismo», «imperialismo», «totalitarismo». Es esta tercera parte, que versa sobre los regímenes nazi y estalinista, la que mayor resonancia ha tenido y la que también más relación guarda con otra de sus grandes obras, «La condición humana». Para Arendt, el desarrollo del nazismo y su inédita capacidad de destrucción no fueron el fruto de una tradición alemana cualquiera, sino de la transgresión nihilista de todas las tradiciones: «La nada de la que surge el nazismo se podría definir [...] como el vacío que procede del derrumbamiento casi simultáneo de las estructuras sociales y políticas de Europa [...] El tremendo atractivo psicológico que ejerció el nazismo no consistió tanto en sus falsas promesas como en el abierto reconocimiento de este vacío». En este sentido, una de las tesis más llamativas de su pensamiento es la de la «banalidad del mal» que arraigó en el régimen nazi.
Bajo estas claves, el peligro fundamental que se cierne sobre las sociedades modernas de masas es que la esfera de lo político termine desapareciendo por completo. Según Arendt, la característica principal del hombre masa es su aislamiento y su falta de relaciones sociales. Son la soledad y la atomización social los elementos catalizadores del totalitarismo: los movimientos totalitarios son organizaciones masivas de individuos atomizados y aislados, cuyo fanatismo y devoción al gran líder no son sino tentativas de zafarse del desamparo burocrático en el que se hallan inmersos.
De ahí que, enarbolando la preciosa fragilidad de lo humano -su finitud constitutiva-, la reflexión de Arendt acierte en diagnosticar que el verdadero enemigo de nuestro tiempo no es tanto el embate mostrenco de la irracionalidad como la amenaza cotidiana y banal de la indiferencia e impotencia gregaria de las masas. Aquí cabe comprender su famosa distinción entre «poder» y «violencia»: mientras el poder tiene que ver con la reunión y la actuación concertada de los hombres, la violencia surge cuando éstos se aíslan y dispersan. Es aquí donde cabe apreciar la reivindicación arendtiana de la política y su tentativa de comprender las raíces totalitarias de toda sociedad huérfana de esfera pública. Por esta razón, protesta asimismo contra una concepción de la verdad pasada por el tamiz del modelo científico, un conocimiento totalmente privado de su virtualidad expresiva, comunicativa, que no apela ya a la imprescindible experiencia existencial que acaece «entre» los hombres, como era el caso en la «polis» griega. Arendt relaciona así la esfera pública de la Antigüedad y su exaltación del agonismo político con el cultivo no privado de la individualidad. De ahí que el esquema conceptual de su gran obra, «La condición humana», gire en torno al triángulo categorial «labor», «trabajo» y «acción», las tres actividades vitales por antonomasia. Paralelamente, otra distinción ha marcado la historia de las actividades humanas, la existente entre la «vita contemplativa» y la «vita activa».
Luz y anestesia. Aunque la primera categoría ha sido considerada como la más excelsa, Arendt trata de recuperar para la modernidad la importancia de la segunda, perdida con la irrupción de la era cristiana y, concretamente, con san Agustín, quien la despojó de su significado político. De ahí que una de las preocupaciones de Arendt sea mostrar cómo el «homo faber» no es la figura que encarna la libertad humana, toda vez que el trabajo es una categoría sujeta a la necesidad, esto es, que surge de un interés básicamente instrumental. Si hoy, en el aniversario de su nacimiento, el pensamiento de Arendt sigue iluminando la reflexión contemporánea, no es sólo por su labor de cronista del eclipse democrático en nuestras sociedades tecnológicamente anestesiadas; sin blandir de modo irresponsable la perezosa identificación entre totalitarismo y democracia. Toda la reflexión arendtiana gira en torno a este problema: cómo hacer inteligible el fenómeno del totalitarismo a la luz del déficit político de nuestras sociedades modernas de masas, compuestas de sujetos aislados, impotentes, que se definen meramente en términos privados. «El totalitarismo no busca un gobierno despótico sobre los hombres, sino que busca un sistema en el que los hombres sean superfluos».
Germán CANO

Fuente:
http://www.larazon.es/noticias/noti_cab12094.htm

SACACUARTOS Y LIBERTICIDAS, ¡NO, GRACIAS!

2006-10-11T13:57:00.000+02:00

Boicot al cine español

Por Juan Ramón Rallo

Decía el economista francés Frédéric Bastiat que el Estado era la gran ficción a través de la cual todo el mundo quería vivir a costa de los demás. Si no fuera por la distancia temporal, uno estaría tentado de pensar que Bastiat llegó a tal conclusión observando a los cineastas españoles.

En el libre mercado cada persona es remunerada según su capacidad para servir las necesidades ajenas. Cuanto más diligente sea un individuo en satisfacer a los consumidores mayor será su recompensa y, por consiguiente, sus posibilidades de consumir o invertir. El problema surge cuando un sujeto quiere obtener más riqueza de la que ha creado. Aunque el ser humano sólo conoce un método para ello: apropiarse de lo ajeno, tenemos a nuestra disposición dos nombres distintos para describirlo: robo y subvención.

La diferencia fundamental entre ambos es que la subvención es una apropiación canalizada por el Estado. Es un método mucho más limpio, cómodo y efectivo: en lugar de utilizar la pistola y el pasamontañas, basta tomar unas copas con el ministro de turno para que dé salida a la pertinente partida presupuestaria.

La industria corporativa del cine español, esa amalgama de aburguesados vividores cuyos referentes morales son Ho Chi Min, el Che y otros genocidas varios, hace tiempo que ha optado por chupar del bote de la subvención. Incapaces de hacer películas que agraden a los españoles, se han resignado a vender sus productos caducados a los políticos.

De nuevo, el Estado es utilizado en contra de la mayoría para beneficio de una elite bandolera que se considera moral e intelectualmente superior. Poco les importa que la mayoría de los españoles queramos disfrutar de muchas películas yanquis y que prefiramos guardarnos los seis euros en el bolsillo antes que ver el último bodrio del cine nacional. Su propuesta de Ley del Cine supone una apuesta decidida por atacar, manejar y controlar las decisiones libres de los españoles.

Pretenden encarecer los costes del doblaje y las entradas de cine. Dado que no pueden competir con el cine yanqui, desean destruirlo. No respetan nuestros gustos, son tan intolerantes como sus líderes intelectuales: su único interés es dar rienda suelta a su desatada codicia, enriquecerse a toda costa; a nuestra costa.

De ahí que sea necesario darles donde más les duele: en la cartera. Podrán robarnos el dinero, podrán obligarnos a pagar más por ver las películas que realmente queremos ver, podrán aliarse con los políticos para conseguir por la fuerza lo que no logran con su (escaso) talento, pero de momento no podrán forzarnos a engrosar sus escuálidas cifras de audiencia.

Mi propuesta es simple y llana: un boicot total al cine español mientras no se retire esta propuesta o mientras los participantes en las películas afectadas no retiren su apoyo a tales medidas.

El boicot es uno de los instrumentos pacíficos que las sociedades libres tienen para repeler los comportamientos ajenos que consideran inapropiados. En este caso no se trata ya de una conducta "desagradable", sino de un ataque frontal a nuestra libertad.

El boicot, por tanto, no sería sólo una reacción más que comprensible ante sus maniobras ofensivas, sino un instrumento digno contra su corrupta utilización del poder político. Frente a su cobro coactivo debe estar nuestro rechazo voluntario a sus películas.

Es cierto que muy probablemente ningún cineasta vaya a cambiar su lucrativa postura por el hecho de perder unos pocos espectadores. Pero cometeríamos un gran error si creyéramos que esto supone un fracaso del boicot. No. El boicot triunfará cada vez que un individuo decida no pagar en el cine por ver una película de esta panda, cada vez que dejemos de concederles el más mínimo respeto como artistas –y pasemos a considerarles como lo que son: unos parásitos del sistema político– y cada vez que sus cifras de audiencia pierdan un espectador. Estos hechos en sí mismos ya representarían el triunfo del boicot; nuestro triunfo frente a sus artimañas y exacciones.

Si son incapaces de respetarnos –de aceptar nuestras decisiones y nuestras preferencias–, que no nos pidan que vayamos a ver sus películas. No queremos ser cornudos y apaleados.

Fuente:

http://revista.libertaddigital.com/articulo.php/1276232419

Salvador. Contra Franco vivíamos mejor

2006-10-09T00:33:00.000+02:00

Por Santiago Navajas

Se ha convertido en un lugar común identificar la agitación contra el franquismo con la lucha por los derechos humanos, la libertad y la justicia. Qué más quisiera Rosa Regás, una de las que a raíz del estreno de Salvador se ha pronunciado en dicha dirección.

Con dicha equiparación se pretende ocultar la complicidad de varios grupos de la "izquierda extrema" con la violencia como instrumento político esencial y la opresión en nombre de la lucha de clases. Regás, paradigma de la izquierda nostálgica de los tiempos en que se leía con entusiasmo y aplicación El Estado y la revolución de Lenin (simétrico al Mein Kampf de Hitler, en el que el exterminio de raza es sustituido por el exterminio de clase), y compañía tratan de crear una mitología de resistencia contra el franquismo por ver de ocultar su enraizamiento en una cultura de izquierda que aplaudía el terrorismo en España en tiempos de Franco y hoy, instalados definitivamente en el poder que decían detestar, se resigna a evocar en sus reencarnaciones exóticas sudamericanas.

Salvador es la película biográfica que Manuel Huerga, un director de cine acostumbrado a gestionar fastos culturales como el fallido Forum o las Olimpiadas, ha dedicado al terrorista Salvador Puig Antich, integrante de uno de tantos grupúsculos marxistas y anarquistas que en los estertores de la dictadura franquista proliferaban animados por los aires de mayo del 68. Inflamados de ardor guerrero y retórica revolucionaria, eran "objetivamente" –una de tantas expresiones favoritas en la época– un impedimento para la llegada de la democracia liberal, a la que detestaban y equiparaban groseramente con el infame sistema franquista. Era una época en la que Felipe González todavía citaba con soltura a Marx y Miguel Boyer aún no había descubierto a Karl Popper.

Puig Antich se hizo tristemente famoso por ser uno de los últimos condenados a muerte, en lo que fue un coletazo de violencia en la agonía del régimen fascista. En una operación policial para detener a los miembros del MIL (Movimiento Ibérico de Liberación), que se dedicaban al robo de bancos –que ellos llamaban "expropiación", en una salida humorística típicamente marxista (de Groucho por una vez)–, el policía Francisco Anguas terminó con cinco tiros en el cuerpo. Puig Antich, detenido en la refriega, recibió dos disparos y, en el juicio a que se le sometió, fue condenado a muerte. Estando el asesinato de Carrero Blanco por ETA muy cercano, el régimen ansiaba sangre que llevarse a las manos, y el terrorista catalán se llevó la peor parte.

El film de Huerga cuenta de manera sentimental, superficial y melodramática desde el momento del tiroteo hasta la ejecución, ilustrándonos sobre su vida diaria, sus novias y sus cafés revolucionarios. Se ofrece una imagen de un joven ingenuo e iluso, un "progre con el tarro comido", como le dice una novia, por los amigachos y las lecturas pseudofilosóficas.

Contra Franco quizás no vivieran mejor: Regás y compañía han conseguido compartir coche oficial con Martín Villa, pero seguro que sus recuerdos van a quedar suficientemente maquillados para elaborar una conveniente "memoria histórica" sobre lo buenos, comprometidos y luchadores que eran. El modelo, evidentemente, es el de la serie norteamericana Aquellos maravillosos años, donde la voz en off de un adulto nos contaba su infancia y adolescencia en una entrañable familia. Modelo que ha sido trasplantado a España con notable éxito popular en la también televisiva Cuéntame. Huerga, que se define como un "vulgar artesano", repite con oficio pero sin imaginación el esquema cálido y simplista de sus homólogos televisivos para recrear a un buen chico capaz de representar las actuales reivindicaciones por una globalización alternativa y el mantra de otro mundo es posible.

La elección del actor hispano-alemán Daniel Brühl, con su cara de no haber roto un plato en su vida, es totalmente acertada, una versión descafeinada y sin aristas de un Che Guevara catalanista combinada con un Jim Morrison folclórico sobre el fondo de una banda sonora facilona en la que Huerga consigue banalizar incluso un tema como el Suzanne de Leonard Cohen, reducido a pastiche videoclipero (toda la película es un festival de topicazos musicales. Por supuesto, no falta Bob Dylan, aunque no venga a cuento).

Compiten en el error, que a veces es horror, la redundante, explicativa, cansina, monótona y casi siempre inútil voz en off con la reivindicación izquierdista de sus "queridos verdugos". El paseo en motocicleta –cabalga y corta el viento– con el fondo sonoro de Pinochet dando el golpe de estado es una de las secuencias divertidas, en su ridiculez, del cine contemporáneo.

La primera parte de la película consiste en los hechos de terrorismo urbano perpetrados por el MIL. La segunda, en la estancia de Antich en prisión, las angustias del proceso y el encuentro de aquél con un policía en la cárcel, encuentro que pretende equilibrar el burdo retrato que hasta el momento ofrece la cinta de los policías, tipos que, al parecer, de cada dos palabras que pronunciaban tres eran blasfemias. Finalmente, con acordes de música angelical, se nos presenta el terrible ajusticiamiento del reo en el garrote.

La película, en definitiva, es muy conveniente para los que gusten de los cuentos políticamente correctos, en los que el lobo, por ejemplo, termina ayudando a Caperucita y a su abuelita Regás a realizar las tareas del hogar, siguiendo una adecuada implementación de rol en los valores de género. Los que prefieran la realidad a la leyenda edulcorada harían bien en repasar las voces que se han levantado para refutar o matizar los hechos reales en que supuestamente se basa la película.

Los primeros damnificados, y bastante cabreados, han sido los compañeros de andanzas revolucionarias de nuestro juvenil quijote. Los anarquistas del MIL han creado diversas webs desde las que critican lo que a su juicio no son sino burdas manipulaciones del lobby socialdemócrata, revisionistas por esencia. Así, aquí se recogen diversas críticas sobre cómo se han utilizado la figura y la muerte de Puig para crear un espectáculo de progres y para progres destinado a crear un ídolo asimilable por un tipo de público culturalizado a través de los reportajes ilustrados de los dominicales de los periódicos.

Muy interesante y revelador ha sido el artículo del crítico teatral de El País Marcos Ordóñez, porque en su adolescencia llegó a conocer a Puig y al policía asesinado Anguas. Su retrato de ambos en apenas unos párrafos contiene más verdad, aunque no toda, que los interminables 136 minutos de la película. Del relato de Ordóñez se desprende la imagen de un Puig con madera de líder, un tanto mesiánico, un rebelde encantado de serlo. Por el contrario, Anguas aparece como un tipo alejado de los estereotipos del policía brutote y cateto en que incurre cansinamente Huerga: conocedor del cine de Godard y Truffaut, era capaz de apreciar y recomendar con entusiasmo una película que hoy nos puede parecer una joya pero que en su momento era más difícil de apreciar: nada menos que Viento en las velas, de Alexander Mackendrick.

La realidad es más compleja, siempre se nos escapa por las rendijas de nuestras teorías y perspectivas e irrumpe de mil maneras. En esta ocasión, como carta al director, también en El País: uno de los torturados por el policía Anguas revela cómo éste le atizaba con una toalla húmeda en los calabozos de la Brigada Político-Social. Se esperan confirmaciones o refutaciones.

El mérito de la película de Huerga estriba en haber sacado a la luz, a pesar de su tratamiento estereotipado y ramplón, un momento de la época de España en que la libertad estaba en peligro. Tanto por los Anguas que se encargaban de que nada cambiase como por los Puig Antich que anhelaban que todo cambiase... para nada. De alguna manera conseguimos sobrevivir a los años 70, a los fascistas, a los comunistas y a los anarquistas.

En la citada película de Mackendrick, unos fieros y malvados piratas capitaneados por Anthony Quinn recogían tras uno de sus abordajes a unos cándidos e inocentes niños. Los piratas eran mayoritariamente partidarios de tirarlos a los tiburones, pero al duro capitán en mala hora se le ablandó el corazón. Esos niños acabarían siendo su perdición. Háganle caso al policía Anguas y vean, o vuelvan a ver, la maravillosa película de aventuras que es Viento en las velas.

SALVADOR (España-Reino Unido, 2006; 134 minutos). Dirección: Manuel Huerga. Guión: Lluís Arcarazo. Intérpretes: Daniel Brühl, Tristán Ulloa, Leonardo Sbaraglia, Leonor Watling, Ingrid Rubio. Calificación: Interminable (4/10)

Fuente:
http://findesemana.libertaddigital.com/articulo.php/1276232408

Las paradojas de una juventud representada por Mister Botellón

2006-10-08T00:52:00.000+02:00

Salidos de la uniformización deseducacional de la LOE, amamantados bajo la protección del Estado del Bienestar, los héroes, cansados, buscan refugio en la bebida.

8 de octubre de 2006. Macrobotellones como el de Sevilla, en el que cientos de jóvenes invadieron una gasolinera, ponen de manifiesto dos evidencias, a cual más paradójica:

1) La juventud occidental que, desde el 68 a esta parte, iba a poner patas arriba el mundo, salvar las ballenas y parar las guerras ha resultado a ser el paradigma de la frustración: se da a la bebida.

Nada más alienante que refugiarse en el alcohol. Quienes anunciaban la revolución para "un mundo cansado y con canas" (Serrat dixit) corren a esconderse en el bunker de los pusilánimes. Quienes prometían dar la vuelta a la sociedad, se evaden con el botellón, como hace un siglo ahogaban sus penas los obreros irredentos en la taberna, los sábados por la noche. Nihil novum sub sole...

Alguien podrá objetar: de acuerdo, pero fuman y beben junto a una estación de servicio que almacena 100.000 litros de combustible, y eso sí que es aventura. Eso (se le puede contestar) es confundir la aventura con la subnormalidad profunda. Aventura es sacar una familia numerosa adelante, toma castaña. No lo digo yo, sino Charles Péguy. Ponerse ciegos de alcohol es lo más burgués que dan: consumo puro y duro. No lo digo yo, sino ellos mismos, los chicos de Sevilla: "Vamos a pasarlo bien y a consumir".

Estos amantes del riesgo, han confundido los planos, los pobres. Beben para dar dinero a las multinacionales, beben para alimentar el Sistema, beben para procurarse unos gramos de una alegría más falsa que Judas. Beben con la vana pretensión de ser felices, cuando el silogismo debiera ser el inverso: "beber porque sois felices" (Chesterton).

2) No se me retiren, que los jóvenes no son sino las víctimas. Salidos de ese West-Point de la deseducación que son las LOES de los últimos 20 años, amamantados por esa hiena con piel de benefactora que es el Estado-del-Bienestar, los chicos del macrobotellón sólo tienen una pequeña parte de culpa.

Quienes les hemos hecho consumistas –y por tanto carne de cañón del sistema- somos nosotros. Nada más letal para los jóvenes que el proteccionismo... nada más estimulante que la exigencia. Nosotros... y unos gobernantes que, a golpe de subsidio y sobreprotección, han alumbrado una generación de peterpanes irresponsables.

Ellos, los políticos, no son los dueños de nuestro destino, ni los "metetes" que entran en la república independiente del hogar, para regular cómo debemos vivir y beber. A ver si se enteran de una vez. El intervencionismo siempre es contraproducente, sobre todo si se disfraza de puritanismo. El tiro de la campaña antialcohol les ha salido por la culata: ahí tenemos los macrobotellones. Como la ley antitabaco e incluso el carné por puntos, las otras "leyes secas" españolas.

Cuando en 1920, el senador Andrew Volstead anunció que Estados Unidos iba a ser "una nueva nación" y "el demonio de la bebida haría testamento", no podía imaginar que 13 años después la ley seca sería abolida, después de una época horrorosa de corrupción, crimen e embriaguez clandestina. Paradojas del puritanismo.

¿Por qué los gobernantes se empeñarán siempre en salvar nuestras vidas... y esquilmar de paso nuestros bolsillos?

Fuente: http://www.elsemanaldigital.com/arts/57353.asp?tt=

Con menos masoquismo

2006-09-28T08:33:00.000+02:00

Por VALENTÍ PUIG

EL Don Julián de Goytisolo ha sido tan negativamente pedagógico que a quien habla de la presencia histórica de España en África en seguida se le supone nostalgia de la Guardia Mora de Franco. Lo de menos es que Ceuta y Melilla fuesen españolas mucho antes de la existencia de Marruecos. En general, a todo el pasado de España se le atribuyen motivos para la vergüenza y el bochorno. La Reconquista fue un genocidio, como lo fue el descubrir América: así comienza un suma y sigue hasta la crisis de 1898. Sólo se salvan el krausismo, la Segunda República y Zapatero. Son dosis ingentes de masoquismo, inasequibles a la homeopatía. Algo similar ocurre casi todos los días con la idea y realidad de Occidente, hasta el punto de que se suspende en Berlín la representación de la ópera «Idomeneo» de Mozart porque, al escenificar la decapitación de Jesucristo y de Mahoma, puede atizar la susceptibilidad musulmana. Por idénticos motivos, no poca de nuestra literatura clásica cae en lo políticamente incorrecto y exige ser reescrita. Más pasado para nutrir ese masoquismo que identifica nuestros orígenes con una vergüenza que requiere de una petición «urbi et orbe» de perdón. Todo país que en el pasado tuviese un imperio está forzosamente obligado a hacerse perdonar, sin que valgan para nada las consecuencias positivas -que las hubo- de una colonización. Hace unos días, V. S. Naipaul insistía de nuevo en lo mucho y bueno que la India actual debe a lo que fue el imperio británico.
Con menos masoquismo entenderíamos mejor el pasado y lo que somos hoy, aunque pierda fuelle la tesis central de Juan Goytisolo: para ser España, nada hay como el auto-odio. Con menos avergonzarse de todo lo hecho en los siglos que fueron, más tranquilos iríamos a ver las óperas de Mozart sin ni por asomo pensar en censurarlas. Tiene que dar vergüenza tener un ejército, haber ganado batallas, la conquista de nuevos territorios, la asimilación de otros pueblos. Ahora mismo es obligado sentir vergüenza por todo lo que significó la transición democrática. A los héroes de la Historia hay que psicoanalizarlos para descubrir que en el fondo eran unos psicópatas. En realidad, hay que estar pidiendo perdón por todo el pasado de España, fuese erróneo o acertado. Lo bueno no sería tener pasado, deconstruir España, determinar que no existe. Lo definitivo sería aceptar que España es una resta y no una suma.
Por suerte o por desgracia, ése es un mal que no afecta exclusivamente a España. En Francia el semanario «L´Express» dedica un número a lo que significa avergonzarse de ser francés. La glorificación de la memoria victimista hace decir al filósofo Peter Sloterdijk que la transformación de la Historia en «espectáculo inmundo» es un camuflaje para ayudar a las sociedades contemporáneas a no resolver sus verdaderos problemas metiéndolas en debates artificiales. Está claro: para no tener que saber lo que nos pasa, lo más práctico es decir que nos avergonzamos de lo pasado. Reescribamos el pasado de todo Occidente para conseguir que encaje más armónicamente con las necesidades el islam, aunque sea a costa de Mozart. Lleva tiempo al acecho el Don Julián de Goytisolo, siempre dispuesto a entregar las llaves de casa al invasor. Pero ahora comprobamos que la desmitificación usó tanto o más del engaño como la mitificación. Son las cosas del masoquismo: uno acaba desmitificando tanto su propio país que acaba por irse a vivir al extranjero. Con la hispanofobia como parte del desconocimiento que se imparte en las aulas, resulta que el pasado colectivo chorrea sangre. Está aquella nueva Guardia Mora descerrajando la «Deutsche Oper» de Berlín para que el alma errante de Mozart no pueda alzarse una vez más en defensa de la libertad y de la belleza.

vpuig@abc.es

Fuente: http://www.abc.es/20060928/opinion-firmas/menos-masoquismo_200609280250.html

REMEMBER YOU’RE A PROGRE

2006-09-20T19:00:00.000+02:00

- Deberás seguir la tendencia, procurarás la imitación y la fijación en el estereotipo;

- No te importará exhibir una extravagancia ordinaria ni tampoco tu superficialidad conceptual;

- Jamás tolerarás la más mínima crítica a tu verdad;

- No sentirás la necesidad de formular preguntas pero deberás esforzarte en el recordatorio de repuestas ajenas para tu réplica;

- Fiel seguidor de la ley del mínimo esfuerzo, estructurarás tu lenguaje con la frase hecha la onomatopeya y la coletilla, que reforzará copendiosamente tu discurso fundamentado siempre en la presunción y el prejuicio;

- Procurarás la catalogación discriminatoria;

- Confundirás la novedad con la modernidad;

- Harás gala de la perdurabilidad de tus criterios;

- Una definición muy contrastada en tus apologías y tus rechazos será el mayor orgullo;

- Idealizarás la historia acomodándola a tu criterio;

- Para ti, el nacionalismo reduccionista y diferenciador es el súmmun de la modernidad más avanzada;

- Practicarás la intolerancia contra la disidencia y la combatirás con la incansable repetición de una básica argumentación;

- Rechazarás la autoridad de las razones ajenas con el blindaje de un “buenismo” gandhiano;

- Serás capaz de captar el ritmo de lo objetivo pero no la melodía de lo abstracto;

- Justificarás cualquier hecho bárbaro siempre que lo realice un supuesto oprimido por que se te hará imposible aceptar que un débil sea injusto, cruel o peligroso;

- Darás prevalencia a la moral sobre lo ético;

- De la sensiblería harás paradigma de bondad;

- Buscarás la protección dentro de tu coro ideológico que te hará sentir aumentado;

- Imitarás intentando asemejarte el estilo del héroe pero jamás te atreverás a emular su heroicidad;

- Insinuarás la profundidad de un pensamiento del que careces con actitud despreciativa hacia lo que es nuevo o no reconoces o no entiendes;

- Una de tus mayores auto-justificaciones es la de confundir tu rabia con la rebeldía;

- Tu visión paranoica del mundo te obligará a culpar a los pueblos más libres de todo lo malo y a exonerar a los más liberticidas de todo pecado contra lo humano;

- La tendenciosidad de juicio te hará incapaz de crear o empujar nuevas tendencias, pero te sentirás confortablemente satisfecho viviendo en la pretérita novedad.

- Proclamarás tu fundamentalismo en una moral muy exigente con los derechos pero poco con los deberes muy coincidente y muy fácil de seguir por la mayoría;

-Tu modo de entender la liberación de los pueblos será una proposición de totalitaria tiranía franciscana dirigida por individuos buenos que nos harán volver a arar con el hermano buey o el hermano mulo;

- Pretenderás la clásica vida de burgués aunque engañarás a tu espíritu disfrazándole de inconformismo;

-El dinero apesta por eso esconderás el tuyo en oscuros y discretos fondos de inversión;

- Buscarás la utopía en el pasado en lugar de hacerlo en el futuro, rebuscarás la autenticidad en la rusticidad de la quimérica sabiduría paleta, y la ética en la santa amoralidad guevariana;

- Ejercerás proteccionismo hacia todo tipo de debilidad y sentirás una atracción irresistible hacia la pose de lo pobre y la imagen de lo miserable;

- Jamás vestirás algo que no hayas visto llevar a otros;

- Proteccionista con lo elemental, caduco y arcaico, para ti la modernidad es sospechosa hasta que ésta esté perfectamente digerida y explicitada por tus referentes mediáticos;

- Desde hace veinticinco años escuchas al mismo locutor y al mismo programa de radio;
- Desde hace veinticinco años escuchas la misma música del mismo cantante;
- Desde hace veinticinco años ves las mismas películas del mismo director;
- Desde hace veinticinco años lees los mismos libros del mismo escritor;
- Lees el mismo periódico por que escriben lo mismo desde hace veinticinco años y no te gustaría que dejaran de hacerlo;

- Tu reloj marcará un retraso de veinte años, tus ideas anidan en el siglo XX;

- Tu concepto de vanguardia es sometimiento al igualitarismo uniformado de indisciplina;

- Te crispa la originalidad por eso desprecias al librepensador;

- Mostrarás al mundo una bondad mezquina pero la abrigarás con mucho aparato;

La utopía del universalismo, la frescura de las vanguardias, la biotecnología, la soledad cósmica, la estructuración de una nueva moral que satisfaga a la mayoría, la superación del humanismo, la evolución histórica, el progreso, la modernidad, el futuro… eso, déjaselo al progresista, tú…

Remember you’re a “progre”